множественная миелома

Ожирение как фактор неблагоприятного прогноза у больных множественной миеломой

ЛИМФОИДНЫЕ ОПУХОЛИ , ,

Е.С. Михайлов1, Г.Н. Салогуб1, С.С. Бессмельцев2

1 ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России, ул. Аккуратова, д. 2, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 197341

2 ФГБУ «Российский НИИ гематологии и трансфузиологии ФМБА России», ул. 2-я Советская, д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024

Для переписки: Евгений Сергеевич Михайлов, ул. Аккуратова, д. 2, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 197341; тел.: +7(812)702-37-49; e-mail: mikhailov_md@bk.ru

Для цитирования: Михайлов Е.С., Салогуб Г.Н., Бессмельцев С.С. Ожирение как фактор неблагоприятного прогноза у больных множественной миеломой. Клиническая онкогематология. 2021;14(3):315–20.

DOI: 10.21320/2500-2139-2021-14-3-315-320

РЕФЕРАТ

Цель. Оценить влияние ожирения и избыточной массы тела на результаты лечения пациентов со множественной миеломой (ММ).

Материалы и методы. В настоящее ретроспективное исследование включено 214 больных с впервые выявленной ММ. Медиана возраста составила 59 лет (диапазон 29–89 лет), мужчины — 40,2 %. Проведен анализ частоты осложнений, общей выживаемости и времени до второй линии терапии в группах пациентов с различным индексом массы тела (ИМТ) в дебюте заболевания.

Результаты. В группах пациентов с ИМТ > 35 кг/м2 и ИМТ ≤ 35 кг/м2 медиана общей выживаемости составила 42 и 95 мес. соответственно (отношение рисков [ОР] 0,17; 95%-й доверительный интервал [95% ДИ] 0,08–0,37; p < 0,05). В группе пациентов с ожирением II степени и выше медиана времени до начала второй линии терапии составила 25 мес. и была меньше, чем у пациентов с ИМТ ≤ 35 кг/м2 (43 мес.; ОР 0,58; 95% ДИ 0,31–0,99; p < 0,05). В ходе проводимой терапии частота кортикостероид-ассоциированной гипергликемии, инфекционных осложнений, а также отсроченного начала следующего цикла и снижения доз противоопухолевых препаратов была значимо выше у пациентов с ИМТ > 35 кг/м2 (p < 0,05).

Заключение. Ожирение II степени и выше служит неблагоприятным фактором риска развития осложнений и причиной ухудшения результатов терапии у пациентов с ММ. Сопутствующее морбидное ожирение приводит к большей частоте осложнений проводимой терапии, увеличению интервалов между курсами противоопухолевого лечения и снижения доз препаратов.

Ключевые слова: множественная миелома, ожирение, прогноз, выживаемость.

Получено: 9 марта 2021 г.

Принято в печать: 15 июня 2021 г.

Читать статью в PDF

Статистика Plumx русский

ЛИТЕРАТУРА

  1. World Health Organization. Obesity and overweight. Available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/obesity-and-overweight (accessed 9.03.2021).
  2. Luma A, Ahmsd HA. Relationships between Obesity and Cardiovascular Diseases in Four Southern States and Colorado. J Health Care Poor Underserved. 2011;22(Suppl 4):61–72. doi: 10.1353/hpu.2011.0166.
  3. Barnes AS. The Epidemic of Obesity and Diabetes: trends and treatments. Tex Heart Inst J. 2011;38(2):142–4.
  4. De Pergola G, Silvestris F. Obesity as a Major Risk Factor for Cancer. J Obes. 2013;2013:291546. doi: 10.1155/2013/291546.
  5. Morris EV, Edwards CM. Adipokines, adiposity, and bone marrow adipocytes: Dangerous accomplices in multiple myeloma. J Cell Physiol. 2018;233(12):9159–66. doi: 10.1002/jcp.26884.
  6. Chang SH, Luo S, Thomas TS, et al. Obesity and the Transformation of Monoclonal Gammopathy of Undetermined Significance to Multiple Myeloma: A Population-Based Cohort Study. J Natl Cancer Inst. 2016;109(5):djw264. doi: 10.1093/jnci/djw264.
  7. Vivek R, Swaika A, Kumar S, et al. Influence of Obesity on Outcomes of Patients with Relapsed Refractory Multiple Myeloma. Clin Lymphoma Myel Leuk. 2016;17(1):e139–e140. doi: 10.1016/j.clml.2017.03.252.
  8. Sonderman JS, Bethea TN, Kitahara CM, et al. Multiple Myeloma Mortality in Relation to Obesity Among African Americans. J Natl Cancer Inst. 2016;108(10):djw120. doi: 10.1093/jnci/djw120.
  9. Harvey RD, Kaufman JL, Heffner LT, et al. Impact of obesity on response in 751 myeloma patients receiving lenalidomide, bortezomib, and dexamethasone (RVd) induction. J Clin Oncol. 2018;36(15);8046. doi: 10.1200/JCO.2018.36.15_suppl.8046.
  10. Li Q-F, Zhang Q-K, Wei X-F, et al. Correlation of Body Mass Index, ABO Blood Group with Multiple Myeloma. Zhongguo Shi Yan Xue Ye Xue Za Zhi. 2020;28(4):1261–6. doi: 10.19746/j.cnki.issn.1009-2137.2020.04.030.
  11. Moore DC, Ringley JT, Nix D, et al. Impact of Body Mass Index on the Incidence of Bortezomib-induced Peripheral Neuropathy in Patients With Newly Diagnosed Multiple Myeloma. Clin Lymphoma Myel Leuk. 2020;20(3):168–73. doi: 10.1016/j.clml.2019.08.012.
  12. Nath CE, Trotman J, Nivison-Smith I, et al. Melphalan exposure and outcome in obese and non-obese adults with myeloma. A study of pharmacokinetics and pharmacodynamics. Bone Marrow Transplant. 2020;55(9):1862–4. doi: 10.1038/s41409-020-0832-6.
  13. National Cancer Institute. Common Terminology Criteria for Adverse Events (version 5.0). 2017. Available from: https://ctep.cancer.gov/protocolDevelopment/electronic_applications/docs/СTCAE_v5_Quick_Reference_8.5х11.pdf (accessed 9.03.2021).
  14. Kinlen D, Cody D, O’Shea D. Complications of obesity. Int J Med. 2018;111(7):437–43. doi: 10.1093/qjmed/hcx152.
  15. Donihi AC, Raval D, Saul M, еt al. Prevalence and predictors of corticosteroid-related hyperglycemia in hospitalized patients. Endocr Pract. 2006;12(4):358–62. doi: 10.4158/EP.12.4.358.
  16. Huttunen R, Syrjanen J. Obesity and the risk and outcome of infection. Int J Obes. 2013;37(3):333–40. doi: 10.1038/ijo.2012.62.
  17. Griggs JJ, Mangu PB, Anderson H. Appropriate chemotherapy dosing for obese adult patients with cancer: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline. J Clin Oncol. 2012;30(13):1553–61. doi: 10.1200/JCO.2011.39.9436.
  18. Beason TS, Chang SH, Sanfilippo KM. Influence of body mass index on survival in veterans with multiple myeloma. Oncologist. 2013;18(10):1074–9. doi: 10.1634/theoncologist.2013-0015.
  19. Бессмельцев С.С., Абдулкадыров К.М. Множественная миелома: руководство для врачей. М.: СИМК, 2016. 512 с.
    [Bessmeltsev SS, Abdulkadyrov KM. Mnozhestvennaya mieloma: rukovodstvo dlya vrachei. (Multiple myeloma: manual for physicians.) Moscow: SIMK Publ.; 2016. 512 p. (In Russ)]

Ретроспективный анализ выживаемости больных множественной миеломой после трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток

ТРАНСПЛАНТАЦИЯ КОСТНОГО МОЗГА , , ,

И.И. Кострома1, А.А. Жернякова1, И.М. Запреева1, Ж.Ю. Сидорова1, Н.Ю. Семенова1, Е.В. Карягина2, Е.И. Степченкова3,4, С.С. Бессмельцев1, А.В. Чечеткин1, С.В. Грицаев1

1 ФГБУ «Российский НИИ гематологии и трансфузиологии ФМБА России», ул. 2-я Советская, д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024

2 ГБУЗ «Городская больница № 15», ул. Авангардная, д. 4, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 198205

3 ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», Университетская наб., д. 7/9, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 199034

4 ФГБУН «Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН», Санкт-Петербургский филиал, Университетская наб., д. 7/9, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, 199034

Для переписки: Иван Иванович Кострома, канд. мед. наук, ул. 2-я Советская, д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024; тел.: +7(921)784-82-82; e-mail: obex@rambler.ru

Для цитирования: Кострома И.И., Жернякова  А.А., Запреева И.М. и др. Ретроспективный анализ выживаемости больных множественной миеломой после трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток. Клиническая онкогематология. 2021;14(1):73–9.

DOI: 10.21320/2500-2139-2021-14-1-73-79

РЕФЕРАТ

Актуальность. Трансплантация аутологичных гемопоэтических стволовых клеток (аутоТГСК) — обязательный этап лечения больных с впервые диагностированной множественной миеломой (ММ), которым по возрасту и соматическому статусу может быть проведена высокодозная химиотерапия с последующей аутоТГСК. Тем не менее вопрос о целесообразности выполнения двойной (тандемной) аутоТГСК остается нерешенным.

Цель. Сравнительный анализ общей (ОВ) и выживаемости без прогрессирования (ВБП) у больных ММ после одной и двойной (тандемной) аутоТГСК в условиях реальной клинической практики.

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ данных 83 пациентов с ММ, распределенных в две группы: с одной (n = 41) и двойной (n = 42) аутоТГСК. Медиана возраста больных в 1-й и 2-й группах составила 58 (диапазон 42–68 лет) и 54 года (диапазон 40–65 лет) соответственно. Больных в возрасте 60 лет и старше было 16 (39 %) и 11 (26,2 %) в этих группах соответственно. Точкой отсчета при построении кривых выживаемости была дата выполнения первой (в группе 1) и повторной (в группе 2) аутоТГСК. Законченным событием при расчете ВБП была дата констатации прогрессирования или рецидива заболевания, включая биохимический в случае начала специфического лечения.

Результаты. Общее число больных с очень хорошим частичным ответом и выше перед выполнением аутоТГСК в 1-й группе было 23 (56,1 %), во 2-й группе перед выполнением повторной аутоТГСК — 30 (71,4 %). Режим кондиционирования Mel200 использовался у 53,7 % больных 1-й группы. Во 2-й группе данный режим был приоритетным при проведении первой аутоТГСК (83,3 % больных) и реже назначался при повторной трансплантации (40,5 %). При медиане наблюдения 11 и 40,5 мес. в 1-й и 2-й группах не выявлено значимого различия в медиане ВБП (21 и 40 мес.; р = 0,154) и ОВ (медиана не достигнута в обеих группах; р = 0,882). Не обнаружено различий между группами по времени до развития рецидивов/прогрессирования заболевания и частоте ранних рецидивов.

Заключение. Дополнительного противоопухолевого эффекта повторной аутоТГСК не выявлено. Возможные причины — отсутствие информации о хромосомных аберрациях в дебюте заболевания у основной части пациентов и немногочисленный состав групп. Тем не менее принято решение ограничить число тандемных аутоТГСК, оставляя повторную трансплантацию преимущественно на случаи поздних рецидивов/прогрессирования. Инициированы исследования по поиску предикторов, связанных с улучшением выживаемости больных ММ при проведении повторной (тандемной) аутоТГСК.

Ключевые слова: множественная миелома, трансплантация аутологичных гемопоэтических стволовых клеток, одна аутоТГСК, двойная (тандемная) аутоТГСК, выживаемость.

Получено: 15 июля 2020 г.

Принято в печать: 20 ноября 2020 г.

Читать статью в PDF

Статистика Plumx русский

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бессмельцев С.С., Абдулкадыров К.М. Множественная миелома: руководство для врачей. М.: СИМК, 2016. 512 с.
    [Bessmeltsev SS, Abdulkadyrov KM. Mnozhestvennaya mieloma: rukovodstvo dlya vrachei. (Multiple myeloma: manual for physicians.) Moscow: SIMK Publ.; 2016. 512 p. (In Russ)]
  2. Менделеева Л.П., Вотякова О.М., Покровская О.С. и др. Национальные клинические рекомендации по диагностике и лечению множественной миеломы. Гематология и трансфузиология. 2016;61(1, прил. 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1-S2-1-24.
    [Mendeleeva LP, Votyakova OM, Pokrovskaya OS, et al. National clinical guidelines on diagnosis and treatment of multiple myeloma. Gematologiya i transfuziologiya. 2016;61(1, Suppl 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1-S2-1-24. (In Russ)]
  3. Soekojo CY, Kumar S. Stem-cell transplantation in multiple myeloma: how far have we come? Ther Adv Hematol. 2019;10:1–16. doi: 10.1177/2040620719888111.
  4. Moreau P, Attal M. All transplantation-eligible patients with myeloma should receive ASCT in first response. Hematology Am Soc Hematol Educ Program. 2014;2014(1):250–4. doi: 10.1182/asheducation-2014.1.250.
  5. Attal M, Harousseau JL, Stoppa AM, et al. A prospective, randomized trial of autologous bone marrow transplantation and chemotherapy in multiple myeloma. Intergroup Francais du Myeloma. N Engl J Med. 1996;335(2):91–7. doi: 10.1056/NEJM199607113350204.
  6. Child J, Morgan GJ, Davies FE, et al. High-dose chemotherapy with hematopoietic stem cell rescue for multiple myeloma. N Engl J Med. 2003;348(19):1875–83. doi: 1056/NEJMoa022340.
  7. Attal M, Lauwers-Cances V, Hulin C, et al. Lenalidomide, bortezomib, and dexamethasone with transplantation for myeloma. N Engl J Med. 2017;376(14):1311–20. doi: 10.1056/NEJMoa1611750.
  8. Suzuki K. Latest treatment strategies aiming for a cure in transplant-eligible multiple myeloma patients: how I cure younger MM patients with lower cost. Int J Hematol. 2020;111(4):512–8. doi: 10.1007/s12185-020-02841-w.
  9. Al Hamed R, Bazarbachi AH, Malard F, et al. Current status of autologous stem cell transplantation for multiple myeloma. Blood Cancer J. 2019;9(4):44. doi: 10.1038/s41408-019-0205-9.
  10. Gonsalves WI, Buadi FK, Ailawadhi S, et al. Utilization of hematopoietic stem cell transplantation for the multiple myeloma: a Mayo Stratification of Myeloma and risk adapted therapy (mSMART) consensus statement. Bone Marrow Tranplant. 2019;54(3):353–67. doi: 10.1038/s41409-018-0264-8.
  11. Kumar SK, Buadi FK, Rajkumar S. Pros and cons of frontline autologous transplant in multiple myeloma: the debate over timing. Blood. 2019;133(7):652–9. doi: 10.1182/blood-2018-08-825349.
  12. Kunacheewa C, Lee HC, Patel K, et al. Minimal residual disease negativity does not overcome poor prognosis in the high-risk multiple myeloma: a single-center study. Clin Lymphoma Myel Leuk. 2020;20(5):e221–e238. doi: 10.1016/j.clml.2020.01.001.
  13. Chakraborty R, Muchtar E, Kumar SK, et al. Impact of post-transplant response and minimal residual disease on survival in myeloma with high-risk cytogenetics. Biol Blood Marrow Transplant. 2017;23(4):598–605. doi: 10.1016/j.bbmt.2017.01.076.
  14. Cavo M, Petrucci MT, Di Raimondi F, et al. Upfront single versus double autologous stem cell transplantation for newly diagnosed multiple myeloma: an intergroup, multicenter, phase III study of the European Myeloma Network (EMN02/HO95 MM Trial). 2016;128(Suppl 1):991. doi: 10.1182/blood.V128.22.991.991.
  15. Cavo M, Gay FM, Patriarca F, et al. Double autologous stem cell transplantation significantly prolongs progression-free survival and overall survival in comparison with single autotransplantation in newly diagnosed multiple myeloma: an analysis of phase 3 EMN02/HO95 study. Blood. 2017;130(Suppl 1):401. doi: 10.1182/blood.V130.Suppl_1.401.401.
  16. Stadtmauer EA, Pasquini MC, Blackwell B, et al. Comparison of autologous hematopoietic cell transplant (autoHCT), bortezomib, lenalidomide (Len) and dexamethasone (RVD) consolidation with Len maintenance (ACM), tandem autoHCT with Len maintenance (TAM) and autoHCT with Len maintenance (AM) for up-front treatment of patients with multiple myeloma (MM): primary results from the randomized phase III trial of the blood and marrow transplant clinical trials network (BMT CTN 0702 – StaMINA Trial). 2016;128(22):LBA-1. doi: 10.1182/blood.V128.22.LBA-1.LBA-1.
  17. Stadtmauer EA, Pasquini MC, Blackwell B, et al. Autologous transplantation, consolidation, and maintenance therapy in multiple myeloma: results of the BMT CTN 0702 trial. J Clin Oncol. 2019;37(7):589–97. doi: 10.1200/JCO.18.00685.
  18. Cavo M, Goldschmidt H, Rosinol L, et al. Double vs single autologous stem cell transplantation for newly diagnosed multiple myeloma: long-term follow-up (10-years) analysis of randomized phase 3 studies. Blood. 2018;132(Suppl 1):124. doi: 10.1182/blood-2018-99-112899.
  19. Ntanasis-Stathopoulos I, Gavriatopoulou M, Kastritis E, et al. Multiple myeloma: Role of autologous transplantation. Cancer Treat Rev. 2020;82:101929. doi: 10.1016/j.ctrv.2019.101929.
  20. Sonneveld P, Avet-Loiseau H, Lonial S, et al. treatment of multiple myeloma with high-risk cytogenetics: a consensus of the International Myeloma Working Group. Blood. 2016;127(24):2955–62. doi: 10.1182/blood-2016-01-631200.
  21. Blocka J, Hielscher T, Goldschmidt H, Hillengass J. Response improvement rather than response status after first autologous stem cell transplantation is a significant prognostic factor for survival benefit from tandem compared with single transplantation in multiple myeloma patients. Biol Blood Marrow Transplant. 2020;26(7):1280–7. doi: 10.1016/j.bbmt.2020.03.006.
  22. Goldschmidt H, Mai EK, Durig J, et al. Response-adapted lenalidomide maintenance in newly diagnosed myeloma: results from the phase III GMMG-MM5 trial. 2020;34(7):1853–65. doi: 10.1038/s41375-020-0724-1.
  23. Dimopoulos MA, Jakubowiak AJ, McCarthy PL, et al. Developments in continuous therapy and maintenance treatment approaches for patients with newly diagnosed multiple myeloma. Blood Cancer J. 2020;10(2):17. doi: 10.1038/s41408-020-0273-x.
  24. McCarthy PL, Holstein SA, Petrucci MT, et al. Lenalidomide maintenance after autologous stem-cell transplantation in newly diagnosed multiple myeloma: a meta-analysis. J Clin Oncol. 2017;35(29):3279–89. doi: 10.1200/JCO.2017.72.6679.
  25. Gonsalves WI, Kansagra A. Second autologous hematopoietic cell transplant as salvage therapy for relapsed multiple myeloma: a global treatment option for eligible patients. Acta Haematol. 2018;139(1):45–6. doi: 10.1159/000486272.
  26. Muta T, Miyamoto T, Kamimura T, et al. Significance of salvage autologous stem cell transplantation for relapsed multiple myeloma: A nationwide retrospective study in Japan. Acta Haematol. 2018;139(1):35–44. doi: 10.1159/000484652.
  27. Cook G, Ashcroft AJ, Cairns DA, et al. The effect of salvage autologous stem-cell transplantation on overall survival in patients with relapsed multiple myeloma (final results from BSBMT/UKMF Myeloma X Relapse [Intensive]): A randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Haematol. 2016;3(7):e340–е351. doi: 10.1016/S2352-3026(16)30049-7.

Коморбидность и персонализированная терапия множественной миеломы в реальной клинической практике

ЛИМФОИДНЫЕ ОПУХОЛИ , , ,

Н.В. Скворцова1, И.Б. Ковынев1, К.В. Хальзов1, Т.И. Поспелова1, И.Н. Нечунаева2

1 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Красный пр-т, д. 52, Новосибирск, Российская федерация, 630091

2 ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 2», ул. Ползунова, д. 21, Новосибирск, Российская федерация, 630051

Для переписки: Наталия Валерьевна Скворцова, канд. мед. наук, Красный пр-т, д. 52, Новосибирск, Российская Федерация, 630091; тел.: 8(905)955-59-91; факс: 8(383)279-94-06; e-mail: nata_sk78@mail.ru

Для цитирования: Скворцова Н.В., Ковынев И.Б., Хальзов К.В. и др. Коморбидность и персонализированная терапия множественной миеломы в реальной клинической практике. Клиническая онкогематология. 2020;13(3):322–34.

DOI: 10.21320/2500-2139-2020-13-3-322-334

РЕФЕРАТ

Цель. Изучить частоту и структуру сопутствующих заболеваний у больных множественной миеломой (ММ) в зависимости от возраста; определить их влияние на общую выживаемость, эффективность и безопасность терапии первой линии в условиях реальной клинической практики.

Материалы и методы. В период с января 2012 г. по декабрь 2017 г. в исследование включено 369 пациентов с впервые диагностированной ММ. Среди них было 134 мужчины и 235 женщин, госпитализированных в отделение гематологии ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 2» г. Новосибирска. Медиана возраста больных составила 67 лет (диапазон 32–82 года).

Результаты. Включенные в исследование пациенты были разделены на три возрастные группы: 1-я — молодого/среднего возраста (32–59 лет) (n = 105), 2-я — пожилого возраста (60–74 года) (n = 186) и 3-я — старческого возраста (≥ 75 лет) (n = 78). У каждого пациента был определен спектр сопутствующих заболеваний до начала противоопухолевого лечения и рассчитаны индивидуальные индексы коморбидности по шкалам CIRS-G, CCI и MCI. Показано, что у больных с впервые диагностированной ММ в реальной клинической практике отмечается высокая, увеличивающаяся с возрастом частота сопутствующих заболеваний (91 % у пациентов молодого/среднего возраста, 97,7 и 100 % — пожилого и старческого возраста соответственно). Наличие сопутствующих заболеваний статистически значимо ухудшает общую выживаемость (ОВ) больных ММ. Важными предикторами снижения показателя ОВ являются нарушения ритма и проводимости (отношение шансов [ОШ] 2,762; p < 0,002), хронический панкреатит (ОШ 1,864; p < 0,001), экзогенно-конституциональное ожирение (ОШ 1,948; p < 0,002), хроническая обструктивная болезнь легких (ОШ 2,105; p < 0,021), хроническая болезнь почек С4–С5 стадии (ОШ 2,255; p < 0,003) и хроническая сердечная недостаточность II функционального класса (ОШ 1,915; p < 0,002). Наибольшее значение в прогнозировании ОВ, эффективности и переносимости противоопухолевого лечения у пациентов с ММ имеет индекс MCI (ОШ 3,771; p < 0,001). Пациенты с ММ, отнесенные к группе высокого риска по MCI, характеризуются меньшей частотой и глубиной ответа на терапию первой линии, меньшим временем до 1-го рецидива, большей частотой развития негематологической токсичности ≥ III степени, отмены терапии или редукции дозы препаратов.

Заключение. Оценка сопутствующих заболеваний у пациентов с ММ имеет важное значение для прогнозирования исхода и планирования лечения.

Ключевые слова: множественная миелома, сопутствующие заболевания, индексы коморбидности, общая выживаемость, персонализированная терапия.

Получено: 2 апреля 2020 г.

Принято в печать: 18 июня 2020 г.

Читать статью в PDF

ЛИТЕРАТУРА

  1. Plummer С, Driessen C, Szabo Z, et al. Management of cardiovascular risk in patients with multiple myeloma. Blood Cancer J. 2019;9(3):26. doi: 10.1038/s41408-019-0183-y.

  2. National Cancer Institute. Cancer stat facts: myeloma 2017. Available from: https://seer.cancer.gov/statfacts/html/mulmy.html (accessed 12.05.2020).

  3. National Cancer Institute. Common Terminology Criteria for Adverse Events (version 5.0) 2017. Available from: https://ctep.cancer.gov/protocolDevelopment/electronic_applications/docs/С5х11.pdf (accessed 12.05.2020).

  4. National Cancer Institute. SEER Cancer Statistics Review (CSR) 1975–2014, Available from: https://seer.cancer.gov/csr/1975_2014 (accessed 12.05.2020).

  5. Rajkumar SV, Dimopoulos MA, Palumbo A, et al. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma. Lancet Oncol. 2014;15(12):e538–e548. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70442-5.

  6. Morgan GJ, Walker BA, Davies FE. The genetic architecture of multiple myeloma. Nat Rev Cancer. 2012;12(5):335–48. doi: 10.1038/nrc3257.

  7. Bianchi G, Munshi NC. Pathogenesis beyond the cancer clone(s) in multiple myeloma. Blood. 2015;125(20):3049–58. doi: 10.1182/blood-2014-11-568881.

  8. Liwing J, Uttervall K, Lund J, et al. Improved survival in myeloma patients: Starting to close in on the gap between elderly patients and a matched normal population. Br J Haematol. 2014;164(5):684–93. doi: 10.1111/bjh.12685.

  9. Bringhen S, Mateos MV, Zweegman S, et al. Age and organ damage correlate with poor survival in myeloma patients: Meta-analysis of 1435 individual patient data from 4 randomized trials. Haematologica. 2013:98(6):980–7. doi: 10.3324/haematol.2012.075051.

  10. Costa LJ, Brill IK, Omel J, et al. Recent trends in multiple myeloma incidence and survival by age, race, and ethnicity in the United States. Blood Adv. 2017;1(1):282–7. doi: 10.1182/bloodadvances.2016002493.

  11. Hsu P, Lin T, Gau JP, et al. Risk of early mortality in patients with newly diagnosed multiple myeloma. Medicine. 2015;94(50):1–7. doi: 10.1097/MD.0000000000002305.

  12. Holmstrom MO, Gimsing P, Abildgaard N, et al. Causes of early death in multiple myeloma patients who are ineligible for high-dose therapy with hematopoietic stem cell support: A study based on the nationwide Danish Myeloma Database. Am J Hematol. 2015;90(4):E73–E74. doi: 10.1002/ajh.23932.

  13. Chen YK, Han SM, Yang Y, et al. Early mortality in multiple myeloma: Experiences from a single institution. Hematology. 2016;21(7):392–8. doi: 10.1080/10245332.2015.1101969.

  14. Kumar SK, Dispenzieri A, Lacy MQ, et al. Continued improvement in survival in multiple myeloma: Changes in early mortality and outcomes in older patients. Leukemia. 2014;28(5):1122–8. doi: 10.1038/leu.2013.313.

  15. Costa LJ, Gonsalves WI, Kumar SK. Early mortality in multiple myeloma. Leukemia. 2015;29(7):1616–8. doi: 10.1038/leu.2015.33.

  16. Williams GR, Mackenzie A, Magnuson A, et al. Comorbidity in Older Adults with Cancer. J Geriatr Oncol. 2016;7(4):249–57. doi: 1016/j.jgo.2015.12.002.

  17. Романова Е.В. Влияние коморбидности на эффективность лечения пациентов с множественной миеломой. Сибирский медицинский журнал. 2015;134(3):54–7.[Romanova EV. The effect of comorbidity on the efficacy of treatment in patients with multiple myeloma. Sibirskii meditsinskii zhurnal. 2015;134(3):54–7. (In Russ)]

  18. Юрова Е.В., Семочкин С.В. Множественная миелома, осложненная сопутствующей кардиологической патологией. Гематология и трансфузиология. 2017;62(3):140–6. doi: 10.18821/0234-5730-2017-62-3-140-146.[Yurova EV, Semochkin SV. Multiple myeloma complicated by concomitant cardiological pathology. Gematologiya i transfuziologiya. 2017;62(3):140–6. doi: 10.18821/0234-5730-2017-62-3-140-146. (In Russ)]

  19. Zhong Y-P, Zhang Y-Z, Liao A-J, et al. Geriatric Assessment to Predict Survival and Risk of Serious Adverse Events in Elderly Newly Diagnosed Multiple Myeloma Patients: A Multicenter Study in China. Chin Med J (Engl). 2017;130(2):130–4. doi: 10.4103/0366-6999.197977.

  20. Palumbo A, Bringhen S, Mateos M-V, et al. Geriatric assessment predicts survival and toxicities in elderly myeloma patients: an International Myeloma Working Group report. Blood. 2015;125(13):2068–74. doi: 10.1182/blood-2014-12-615187.

  21. Palumbo A, Avet-Loiseau H, Oliva S, et al. Revised international staging system for multiple myeloma: A report from international myeloma working group. J Clin Oncol. 2015;33(26):2863–9. doi: 10.1200/JCO.2015.61.2267.

  22. Greipp PR, San Miguel J, Durie BG, et al. International staging system for multiple myeloma. J Clin Oncol. 2005;23(15):3412–20. doi: 10.1200/jco.2005.04.242.

  23. Bila J, Jelicic J, Djurasinovic V, et al. Prognostic effect of comorbidity indices in elderly patients with multiple myeloma. Clin Lymphoma Myel Leuk. 2015;15(7):416–9. doi: 10.1016/j.clml.2015.03.004.

  24. Onec B, Okutan H, Albayrak M, et al. Comparative Evaluation of Common Comorbidity Scores and Freiburger Comorbidity Index as Prognostic Variables in a Real Life Multiple Myeloma Population. Indian J Hematol Blood Transfus. 2016;32(4):424–30. doi: 10.1007/s12288-015-0618-y.

  25. Kim SM, Kim MJ, Jung HA, et al. Comparison of the Freiburg and Charlson Comorbidity Indices in Predicting Overall Survival in Elderly Patients with Newly Diagnosed Multiple Myeloma. BioMed Res Intern. 2014;2014:1–11. doi: 10.1155/2014/437852.

  26. Pompei P, Ales KL, Mac Kenzie CR. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chron Dis. 1987;40(5):373–83. doi: 10.1016/0021-9681(87)90171-8.

  27. Sorror ML, Maris MB, Storb R, et al. Hematopoietic cell transplantation (HCT)-specific comorbidity index: a new tool for risk assessment before allogeneic HCT. Blood. 2005;106(8):2912–9. doi: 10.1182/blood-2005-05-2004.

  28. Linn BS, Linn MW, Gurel L. Cumulative illness rating scale. J Am Geriatr Soc. 1968;16(5):622–6. doi: 10.1111/j.1532-5415.1968.tb02103.x.

  29. Kaplan MH, Feinstein AR. The importance of classifying initial co-morbidity in evaluating the outcome of diabetes mellitus. J Chron Dis. 1974;27(7–8):387–404. doi: 10.1016/0021-9681(74)90017-4.

  30. Miller M, Towers A. A manual of guidelines for scoring the cumulative illness rating scale for geriatrics (CIRS-G). May 1991. Available from: https://www.anq.ch/fileadmin/redaktion/deutsch/20121211_CIRSG_Manual_E.pdf (accessed 12.05.2020).

  31. Engelhardt M, Dold SM, Ihorst G, et al. Geriatric assessment in multiple myeloma patients: validation of the International Myeloma Working Group (IMWG) score and comparison with other common comorbidity scores. Haematologica. 2016;101(9):1110–9. doi: 10.3324/haematol.2016.148189.

  32. Engelhardt M, Domm AS, Dold SM, et al. A concise revised Myeloma Comorbidity Index as a valid prognostic instrument in a large cohort of 801 multiple myeloma patients. Haematologica. 2017;102(5):910–21. doi: 10.3324/haematol.2016.162693.

  33. Kleber M, Ihorst G, Terhorst M, et al. Comorbidity as a prognostic variable in multiple myeloma: comparative evaluation of common comorbidity scores and use of a novel MM-comorbidity score. Blood Cancer J. 2011;1(9):e35. doi: 10.1038/bcj.2011.34.

  34. Kleber M, Ihorst G, Gross B, et al. Validation of the Freiburg Comorbidity Index in 466 multiple myeloma patients and combination with the international staging system are highly predictive for outcome. Clin Lymphoma Myeloma Leuk. 2013;13(5):541–51. doi: 10.1016/j.clml.2013.03.013.

  35. Mohammadi M, Cao Y, Glimelius I, et al. The impact of comorbid disease history on all-cause and cancer-specific mortality in myeloid leukemia and myeloma – a Swedish population-based study. BMC Cancer. 2015;15(1):850. doi: 10.1186/s12885-015-1857-x.

  36. Gregersen H, Vangsted A, Abildgaard N, et al. The impact of comorbidity on mortality in multiple myeloma: a Danish nationwide population- based study. Cancer Med. 2017;6(7):1807–16. doi: 10.1002/cam4.1128.

  37. Larocca A, Bringhen S, Evangelista A, et al. A simple score, based on geriatric assessment, improves prediction of survival, and risk of serious adverse events in elderly newly diagnosed multiple myeloma patients. Blood. 2013;122(21):687. doi: 10.1182/blood.v122.21.687.687.

  38. Sarfati D, Gurney J, Stanley J, et al. Cancer-specific administrative data-based comorbidity indices provided valid alternative to Charlson and National Cancer Institute Indices. J Clin Epidemiol. 2014;67(5):586–95. doi: 1016/j.jclinepi.2013.11.012.

  39. Offidani M, Corvatta L, Polloni C, et al. Assessment of vulnerability measures and their effect on survival in a real- life population of multiple myeloma patients registered at Marche Region Multiple Myeloma Registry. Clin Lymphoma Myel Leuk. 2012;12(6):423–32. doi: 10.1016/j.clml.2012.06.008.

  40. Rajkumar SV, Dimopoulos MA, Palumbo A, et al. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma. Lancet Oncol. 2014;15(12):e538–е548. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70442-5.

  41. Durie BGM, Salmon SE. A clinical staging system for multiple myeloma. Correlation of measured myeloma cell mass with presenting clinical features, response to treatment, and survival. Cancer. 1975;36(3):842– doi: 10.1002/1097-0142(197509)36:3<842::aid-cncr2820360303>3.0.co;2-u.

  42. Менделеева Л.П., Вотякова О.М., Покровская О.С. и др. Национальные клинические рекомендации по диагностике и лечению множественной миеломы. Гематология и трансфузиология. 2016;61(1, прил. 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1-S2-1-24.[Mendeleeva LP, Votyakova OM, Pokrovskaya OS, et al. National clinical guidelines on diagnosis and treatment of multiple myeloma. Gematologiya i transfuziologiya. 2016;61(1, Suppl 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1-S2-1-24. (In Russ)]

  43. Durie BG, Harousseau JL, Miguel JS, et al. International uniform response criteria for multiple myeloma. Leukemia. 2006;20(9):1467–73. doi: 10.1038/sj.leu.2404284.

  44. S. Department of Health and Human Services. Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE). Version 4.0. Available from: https://evs.nci.nih.gov/ftp1/CTCAE/CTCAE_4.03_2010-06-14._QuickReference_5x7.pdf (accessed 12.05.2020).

  45. Blade J, Fernandez-Llama P, Bosch F, et al. Renal failure in multiple myeloma. Intern Med. 1998;158(17):1889–93. doi: 10.1001/archinte.158.17.1889.

  46. Hari P, Romanus D, Luptakova K, et al. The impact of age and comorbidities on practice and outcomes in patients with relapsed/refractory multiple myeloma in the era of novel therapies. J Geriatr Oncol. 2018;9(2):138–44. doi: 10.1016/j.jgo.2017.09.007.

  47. Dimopoulos MA, Terpos E, Niesvizky R, Palumbo A. Clinical characteristics of patients with relapse multiple myeloma. Cancer Treat Rev. 2015;41(10):827–35. doi: 10.1016/j.ctrv.2015.07.005.

  48. Dimopoulos MA, Palumbo A, Hajek R, et al. Factors that influence health-related quality of life in newly diagnosed patients with multiple myeloma aged ≥ 65 years treated with melphalan, prednisone and lenalidomide followed by lenalidomide maintenance: Results of a randomized trial. Leuk Lymphoma. 2014;55(7):1489–97. doi: 10.3109/10428194.2013.847933.

  49. Chien JW, Chen XC, Chen XZ. Carbon monoxide diffusion capacity: how low can you go for hematopoietic cell transplantation eligibility. Biol Blood Marrow Transplant. 2009;15(4):447–53. doi: 10.1016/j.bbmt.2008.12.509.

  50. Labonte L, Iqbal T, Zaidi MA, et al. Utility of comorbidity assessment in predicting transplantation-related toxicity following autologous hematopoietic stem cell transplantation for multiple myeloma. Biol Blood Marrow Transplant. 2008;14(9):1039–44. doi: 10.1016/j.bbmt.2008.06.019.

Трансплантация аутологичных гемопоэтических стволовых клеток при множественной миеломе с использованием гранулоцитарного колониестимулирующего фактора и без такового в посттрансплантационный период

ТРАНСПЛАНТАЦИЯ КОСТНОГО МОЗГА ,

С.В. Грицаев, И.И. Кострома, А.А. Жернякова, И.М. Запреева, В.Н. Чеботкевич, С.С. Бессмельцев, А.В. Чечеткин

ФГБУ «Российский НИИ гематологии и трансфузиологии ФМБА России», ул. 2-я Советская, д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024

Для переписки: Иван Иванович Кострома, канд. мед. наук, 2-я Советская ул., д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024; тел.: 8(812)717-54-68; e-mail: obex@rambler.ru

Для цитирования: Грицаев С.В., Кострома И.И., Жернякова А.А. и др. Трансплантация аутологичных гемопоэтических стволовых клеток при множественной миеломе с использованием гранулоцитарного колониестимулирующего фактора и без такового в посттрансплантационный период. Клиническая онкогематология. 2020;13(3):289–94.

DOI: 10.21320/2500-2139-2020-13-3-289-294

РЕФЕРАТ

Актуальность. Данные о влиянии гранулоцитарного колониестимулирующего фактора (Г-КСФ), вводимого после трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток (аутоТГСК), на длительность посттрансплантационного агранулоцитоза у больных множественной миеломой (ММ) различаются.

Цель. Изучить влияние Г-КСФ, назначаемого после выполнения аутоТГСК больным ММ, на сроки приживления нейтрофилов, частоту эпизодов фебрильной нейтропении и длительность госпитализации.

Материалы и методы. Проведен анализ данных 36 больных ММ в возрасте 42–69 лет (медиана 59 лет), из которых 16 не получали Г-КСФ (1-я группа) и 20 получали однократную инъекцию пегилированного Г-КСФ в дозе 6 мг в Д+4 или Д+5 (2-я группа).

Результаты. Пациенты 1-й группы были статистически значимо моложе больных 2-й группы: медиана 55,5 и 61 год соответственно (p = 0,006). Различий по числу больных, ранее принимавших леналидомид, частоте полного и очень хорошего частичного ответов, количеству первой и повторной аутоТГСК и числу режимов кондиционирования с мелфаланом в монорежиме не было. Приживление нейтрофильного ростка наступало раньше при назначении Г-КСФ — на 11-й день (медиана) после аутоТГСК, а в группе без Г-КСФ — на 13-й день (p = 0,006). В 1-й группе период назначения внутривенных антибиотиков был длиннее, чем в группе с Г-КСФ: медиана 13 и 11 дней соответственно (p = 0,04). У 2 больных из группы без Г-КСФ был диагностирован сепсис. Назначение Г-КСФ способствовало укорочению сроков пребывания больного в стационаре: медиана 16 и 18 дней в 1-й и 2-й группах соответственно (p = 0,08). Различий в числе больных с эпизодами фебрильной нейтропении не было.

Заключение. Назначение Г-КСФ улучшает течение посттрансплантационного периода у больных ММ. Окончательное решение вопроса о целесообразности введения Г-КСФ после аутоТГСК возможно при увеличении количества клинических наблюдений.

Ключевые слова: множественная миелома, трансплантация аутологичных гемопоэтических стволовых клеток, гранулоцитарный колониестимулирующий фактор.

Получено: 14 января 2020 г.

Принято в печать: 30 апреля 2020 г.

Читать статью в PDF

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бессмельцев С.С., Абдулкадыров К.М. Множественная миелома: руководство для врачей. М.: СИМК, 2016. 512 с.[Bessmeltsev SS, Abdulkadyrov KM. Mnozhestvennaya mieloma: rukovodstvo dlya vrachei. (Multiple myeloma: manual for physicians.) Moscow: SIMK Publ.; 2016. 512 p. (In Russ)]

  2. Менделеева Л.П., Вотякова О.М., Покровская О.С. и др. Национальные клинические рекомендации по диагностике и лечению множественной миеломы. Гематология и трансфузиология. 2016;61(1, прил. 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1-S2-1-24.[Mendeleeva LP, Votyakova OM, Pokrovskaya OS, et al. National clinical guidelines on diagnosis and treatment of multiple myeloma. Gematologiya i transfuziologiya. 2016;61(1, Suppl 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1-S2-1-24. (In Russ)]

  3. Attal M, Lauwers-Cances V, Hulin C, et al. Lenalidomide, bortezomib, and dexamethasone with transplantation for myeloma. N Engl J Med. 2017;376(14):1311–20. doi: 1056/NEJMoa1611750.

  4. Грицаев С.В., Кузяева А.А., Бессмельцев С.С. Отдельные аспекты аутологичной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток при множественной миеломе. Клиническая онкогематология. 2017;10(1):7–12. doi: 10.21320/2500-2139-2017-10-1-7-12.[Gritsaev SV, Kuzyaeva AA, Bessmel’tsev SS. Certain Aspects of Autologous Hematopoietic Stem Cell Transplantation in Patients with Multiple Myeloma. Clinical oncohematology. 2017;10(1):7–12. doi: 10.21320/2500-2139-2017-10-1-7-12. (In Russ)]

  5. Trivedi M, Martinez S, Corringham S, et al. Optimal use of G-CSF administration after hematopoietic SCT. Bone Marrow Transplant. 2009;43(12):895–908. doi: 10.1038/bmt.2009.75.

  6. Cox JE, Campos S, Wu J, et al. Efficacy of deferred dosing of granulocyte colony-stimulating factor in autologous hematopoietic transplantation for multiple myeloma. Bone Marrow Transplant. 2014;49(2):219–22. doi: 10.1038/bmt.2013.149.

  7. Sborov DW, Cho YK, Cottini F, et al. G-CSF improves safety when you start the day after autologous transplant in multiple myeloma. Leuk Lymphoma. 2017;58(12):2947–51. doi: 10.1080/10428194.2017.1318436.

  8. Samaras P, Blickenstorfer M, Siciliano RD, et al. Pegfilgrastim reduces the length of hospitalization and the time to engraftment in multiple myeloma patients treated with melphalan 200 and auto-SCT compared with filgrastim. Ann Hematol. 2011;90(1):89– doi: 10.1007/s00277-010-1036-8.

  9. Gertz MA, Gastineau DA, Lacy MQ, et al. SCT without growth factor in multiple myeloma: engraftment kinetics, bacteremia and hospitalization. Bone Marrow Transplant. 2011;46(7):956–61. doi: 10.1038/bmt.2010.233.

  10. Martinez-Cibrian N, Magnano L, Gutierrez-Garcia G, et al. At-home autologous stem cell transplantation in multiple myeloma with and without G-CSF administration: a comparative study. Bone Marrow Transplant. 2016;51(4):593–5. doi: 10.1038/bmt.2015.287.

  11. Spitzer TR. Engraftment syndrome following hematopoietic stem cell transplantation. Bone Marrow Transplant. 2001;27(9):893–8. doi: 10.1038/sj.bmt.1703015.

  12. Usmani SZ, Hoering A, Cavo M, et al. Clinical predictors of long-term survival in newly diagnosed transplant eligible multiple myeloma – an IMWG Research Project. Blood Cancer J. 2018;8(12):123. doi: 10.1038/s41408-018-0155-7.

  13. Hari P, Reece DE, Randhawa J, et al. Final outcomes of escalated melphalan 280 mg/m2 with amifostine cytoprotection followed autologous hematopoietic stem cell transplantation for multiple myeloma: high CR and VGPR rates do not translate into improved survival. Bone Marrow Transplant. 2019;54(2):293–9. doi: 10.1038/s41409-018-0261-y.

  14. Грицаев С.В., Кострома И.И., Жернякова А.А. и др. Опыт применения режима кондиционирования Thio/Mel перед трансплантацией аутологичных гемопоэтических стволовых клеток при множественной миеломе. Клиническая онкогематология. 2019;12(3):282–8. doi: 10.21320/2500-2139-2019-12-3-282-288.[Gritsaev SV, Kostroma II, Zhernyakova AA, et al. Experience with the Use of Thio/Mel Conditioning Regimen Prior to Autologous Hematopoietic Stem Cell Transplantation in Multiple Myeloma. Clinical oncohematology. 2019;12(3):282–8. doi: 10.21320/2500-2139-2019-12-3-282-288. (In Russ)]

  15. Sato S, Tamai Y, Okada S, et al. Atraumatic splenic rupture due to ectopic extramedullary hematopoiesis after autologous stem cell transplantation in a patient with AL amyloidosis. Intern Med. 2018;57(3):399–402. doi: 10.2169/internalmedicine.9018-17.

  16. Chen J, Pan J, Zhan T, et al. Autologous stem cell transplantation for multiple myeloma: growth factor matters. Biol Blood Marrow Transplant. 2019;25(9):e293–e297. doi: 10.1016/j.bbmt.2019.05.035.

  17. Gutierrez-Garcia G, Rovira M, Magnano L, et al. Innovative strategies minimize engraftment syndrome in multiple myeloma patients with novel induction therapy following autologous hematopoietic stem cell transplantation. Bone Marrow Transplant. 2018;53(12):1541–7. doi: 10.1038/s41409-018-0189-2.

  18. Cho YK, Irby DJ, Li J, et al. Pharmacokinetic-pharmacodynamic model of neutropenia in patients with myeloma receiving high-dose melphalan for autologous stem cell transplant. CPT: Pharmacometr Syst Pharmacol. 2018;7(11):748–58. doi: 10.1002/psp4.12345.

  19. Кострома И.И., Жернякова А.А., Чубукина Ж.В. и др. Заготовка гемопоэтических стволовых клеток у больных множественной миеломой: влияние предшествующей аутоТГСК терапии леналидомидом и режима мобилизации. Клиническая онкогематология. 2018;11(2):192–7. doi: 10.21320/2500-2139-2018-11-2-192-197.[Kostroma II, Zhernyakova AA, Chubukina ZhV, et al. Hematopoietic Stem Cell Collection in Multiple Myeloma Patients: Influence of the Lenalidomide-Based Therapy and Mobilization Regimen Prior to Auto-HSCT. Clinical oncohematology. 2018;11(2):192–7. doi: 10.21320/2500-2139-2018-11-2-192-197. (In Russ)]

  20. Кострома И.И., Жернякова А.А., Грицаев С.В. Отдельные аспекты заготовки аутотрансплантата у больных множественной миеломой. Вопросы онкологии. 2019;65(4):504–9.[Kostroma II, Zhernyakova AA, Gritsaev SV. Some aspects of autotransplant collection in patients with multiple myeloma. Voprosy onkologii. 2019;65(4):504–9. (In Russ)]

  21. Рыбакова Л.П., Алексанян Л.Р., Грицаев С.В. и др. Состояние окислительно-антиокислительной системы у больных множественной миеломой при аутологичной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток. Сибирский медицинский журнал. 2017;32(2):41–4.[Rybakova LP, Aleksanyan LR, Gritsaev SV, et al. The state of oxidant-antioxidant system in patients with multiple myeloma during autologous hematopoietic stem cell transplantation. Sibirskii meditsinskii zhurnal. 2017;32(2):41–4. (In Russ)]

Клиническая эффективность даратумумаба в монотерапии рецидивов и рефрактерной множественной миеломы

ЛИМФОИДНЫЕ ОПУХОЛИ , , , ,

С.С. Бессмельцев1, Е.В. Карягина2, Е.Ю. Илюшкина2, Ж.Л. Столыпина2, Р.Р. Мифтахова1, И.И. Кострома1, Т.Л. Шелковская2

1 ФГБУ «Российский НИИ гематологии и трансфузиологии ФМБА», ул. 2-я Советская, д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024

2 ГБУЗ «Городская больница № 15», ул. Авангардная, д. 4, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 198205

Для переписки: Станислав Семенович Бессмельцев, д-р мед. наук, профессор, ул. 2-я Советская, д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024; тел.: +7(812)717-67-80, +7(911)228-18-01; e-mail: bsshem@hotmail.com, bessmeltsev@yandex.ru

Для цитирования: Бессмельцев С.С., Карягина Е.В., Илюшкина Е.Ю. и др. Клиническая эффективность даратумумаба в монотерапии рецидивов и рефрактерной множественной миеломы. Клиническая онкогематология. 2020;13(1):25–32.

DOI: 10.21320/2500-2139-2020-13-1-25-32

РЕФЕРАТ

Актуальность. Даратумумаб — гуманизированное моноклональное антитело IgG1-κ, направленное против антигена CD38. Он оказывает прямое воздействие на опухоль и обладает иммуномодулирующим механизмом действия.

Цель. Оценить эффективность даратумумаба в монорежиме у больных с прогрессированием, рецидивами и рефрактерной множественной миеломой (ММ), выяснить степень токсичности и безопасности препарата.

Материалы и методы. В исследование включено 10 больных ММ (3 мужчины и 7 женщин) в возрасте 51–74 года (медиана 57 лет). У всех больных установлена III стадия заболевания (по Durie—Salmon), при этом у 2 — IIIВ стадия с клиренсом креатинина менее 30 мл/мин. Согласно критериям ISS (международной системы стадирования), у 6 больных установлена II стадия, у 4 — III стадия. Все пациенты ранее получали бортезомиб и леналидомид, с развитием двойной рефрактерности у 4 из 10 больных. По 1 больному ранее получали бендамустин и карфилзомиб в комбинированных схемах. Число линий предшествующей терапии колебалось от 3 до 6 (медиана 5).

Результаты. Общий ответ составил 50 %, включая 2 (20 %) пациентов, у которых достигнута очень хорошая частичная ремиссия. У 1 (10 %) больного получена полная ремиссия. При периоде наблюдения 6–32 мес. (медиана 15 мес.) медиана общей выживаемости не достигнута. Медиана выживаемости без прогрессирования составила 17,8 мес. Даратумумаб обладает благоприятным профилем безопасности. У 20 % больных наблюдались инфузионно-зависимые реакции I–II степени тяжести. Среди других нежелательных явлений следует отметить слабость (30 %), тошноту (10 %), головную боль (10 %), снижение аппетита (10 %), тромбоцитопению (20 %) и нейтропению (30 %). Серьезные осложнения не встречались.

Заключение. Лечение даратумумабом является безопасным и эффективным методом лекарственного противоопухолевого воздействия при рецидивах и рефрактерном течении ММ.

Ключевые слова: даратумумаб, множественная миелома, полная ремиссия, общий ответ, выживаемость, двойная рефрактерность.

Получено: 22 августа 2019 г.

Принято в печать: 10 декабря 2019 г.

Читать статью в PDF

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бессмельцев С.С., Абдулкадыров К.М. Множественная миелома: руководство для врачей. М.: СИМК, 2016. 512 с.

    [Bessmeltsev SS, Abdulkadyrov KM. Mnozhestvennaya mieloma: rukovodstvo dlya vrachei. (Multiple myeloma: manual for physicians.) Moscow: SIMK Publ.; 2016. 512 p. (In Russ)]

  2. Kumar SK, Lee JH, Lahuerta JJ, et al. Risk of progression and survival in multiple myeloma relapsed after therapy with IMiDs and bortezomib: a multicenter international myeloma working group study. 2012;26(1):149–57. doi: 10.1038/leu.2011.196.

  3. Usmani S, Ahmadi T, Ng Y, et al. Analysis of Real-World Data on Overall Survival in Multiple Myeloma Patients With ≥ 3 Prior Lines of Therapy Including a Proteasome Inhibitor (PI) and an Immunomodulatory Drug (IMiD), or Double Refractory to a PI and an IMiD.  2016;21(11):1–7. doi: 10.1634/theoncologist.2016-0104.

  4. Terpos E, Kanellias N, Christoulas D, et al. Pomalidomide: a novel drug to treat relapsed and refractory multiple myeloma. OncoTargets Ther. 2013;6:531–8. doi: 10.2147/OTT.S34498.

  5. Семочкин С.В., Салогуб Г.Н., Бессмельцев С.С., Капланов К.Д. Практические аспекты применения карфилзомиба при множественной миеломе. Клиническая онкогематология. 2019;12(1):21–31. doi: 10.21320/2500-2139-2019-12-1-21-31.

    [Semochkin SV, Salogub GN, Bessmeltsev SS, Kaplanov KD. Practical Aspects of the Use of Carfilzomib in Multiple Myeloma. Clinical oncohematology. 2019;12(1):21–31. doi: 10.21320/2500-2139-2019-12-1-21-31. (In Russ)]

  6. Moreau P, Masszi T, Grzasko N, et al. Oral ixazomib, lenalidomide, and dexamethasone for multiple myeloma. N Engl J Med. 2016;374(17):1621–34. doi: 10.1056/nejmoa1516282.

  7. San Miguel J, Weisel K, Moreau P, et al. Pomalidomide plus low-dose dexamethasone versus high-dose dexamethasone alone for patients with relapsed and refractory multiple myeloma (MM-003): a randomized, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2013;14(11):1055–66. doi: 10.1016/s1470-2045(13)70380-2.

  8. Stewart AK, Rajkumar SV, Dimopoulos MA, et al. Carfilzomib, lenalidomide, and dexamethasone for relapsed multiple myeloma. N Engl J Med. 2015;372(2):142–52. doi: 10.1056/nejmoa1411321.

  9. Бессмельцев С.С. Анти-CD38 моноклональные антитела в лечении рецидивов/рефрактерных форм множественной миеломы. Вестник гематологии. 2018;XIV(3):5–18.

    [Bessmeltsev SS. CD38 antibodies in patients with relapsed/refractory multiple myeloma. Vestnik gematologii. 2018; XIV(3):5–18. (In Russ)]

  10. Deckert J, Wetzel MC, Bartle LM, et al. SAR650984, a novel humanized CD38-targeting antibody, demonstrates potent antitumor activity in models of multiple myeloma and other CD38 hematologic malignancies. Clin Cancer Res.  2014;20(17):4574–83. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-14-0695.

  11. de Weers M, Tai YT, van der Veer MS, et al. Daratumumab, a novel therapeutic human CD38 monoclonal antibody, induces killing of multiple myeloma and other hematological tumors. J Immunol.  2011;186(3):1840–8. doi: 10.4049/jimmunol.1003032.

  12. van de Donk WCJ, Richardson P, Malavasi F. CD38 antibodies in multiple myeloma: back to the future. 2018;131(1):13–29. doi: 10.1182/blood-2017-06-740944.

  13. Lokhorst HM, Plesner T, Laubach JP, et al. Targeting CD38 with daratumumab monotherapy in multiple myeloma. N Engl J Med. 2015;373(13):1207–19. doi: 10.1056/nejmoa1506348.

  14. Lonial S, Weiss BM, Usmani SZ, et al. Daratumumab monotherapy in patients with treatment refractory multiple myeloma (SIRIUS): an open-label, randomized, phase 2 trial.   2016;387(10027):1551–60. doi: 10.1016/s0140-6736(15)01120-4.

  15. Usmani SZ, Weiss BM, Plesner T, et al. Clinical efficacy of daratumumab monotherapy in patients with heavily pretreated relapsed or refractory multiple myeloma.   2016;128(1):37–44. doi: 10.1182/blood-2016-03-705210.

  16. Durie BGM, San Miguel J, Harousseau J-L, et al. International uniform response criteria for multiple myeloma. 2006;20(9):1467–73. doi: 10.1038/sj.leu.2404284.

  17. Головкина Л.Л., Минеева Н.В., Менделеева Л.П. и др. Модификация преаналитического этапа непрямой пробы Кумбса у больных множественной миеломой при лечении даратумумабом. Гематология и трансфузиология. 2018;63(1):44–54. doi: 10.25837/HAT.2018.45..1..004.

    [Golovkina LL, Mineeva NV, Mendeleeva LP, et al. A Modification of the pre-analytical phase of the indirect Coombs test for multiple myeloma patients treated with daratumumab. Russian journal of hematology and transfusiology. 2018;63(1):44–54. doi: 10.25837/HAT.2018.45..1..004. (In Russ)]

  18. Минеева Н.В., Кробинец И.И., Бодрова Н.Н. и др. Алгоритм индивидуального подбора гемокомпонентов и проведения исследования антигенов эритроцитов и антиэритроцитарных антител в сложно диагностируемых случаях. Методическое пособие. СПб.: ВиТ-принт, 2018. 24 с.

    [Mineeva NV, Krobinets II, Bodrova NN, et al. Algoritm individualnogo podbora gemokomponentov i provedeniya issledovaniya antigenov eritrotsitov i antieritrotsitarnykh antitel v slozhno diagnostiruemykh sluchayakh. Metodicheskoe posobie. (Algorithm of individual hemocomponent management and analysis of erythrocyte antigens and anti-erythrocyte antibodies used in difficult for diagnosis cases. Methodological handbook.) Saint Petersburg: ViT-print Publ.; 2018. 24 p. (In Russ)]

Экспрессия молекулы адгезии CD56 на опухолевых плазматических клетках в костном мозге как фактор прогноза при множественной миеломе

ЛИМФОИДНЫЕ ОПУХОЛИ , , ,

М.В. Фирсова, Л.П. Менделеева, А.М. Ковригина, М.В. Соловьев, Н.Л. Дейнеко, М.Ю. Дроков, В.Г. Савченко

ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России, Новый Зыковский пр-д, д. 4а, Москва, Российская Федерация, 125167

Для переписки: Майя Валерьевна Фирсова, канд. мед. наук, Новый Зыковский пр-д, д. 4а, Москва, Российская Федерация, 125167; e-mail: firs-maia@yandex.ru

Для цитирования: Фирсова М.В., Менделеева Л.П., Ковригина А.М. и др. Экспрессия молекулы адгезии CD56 на опухолевых плазматических клетках в костном мозге как фактор прогноза при множественной миеломе. Клиническая онкогематология. 2019;12(4):377–84.

DOI: 10.21320/2500-2139-2019-12-4-377-384

РЕФЕРАТ

Цель. Изучить иммуногистохимические параметры опухолевых плазматических клеток костного мозга и оценить влияние экспрессии молекулы адгезии CD56 на общую выживаемость (ОВ) больных множественной миеломой (ММ).

Материалы и методы. В исследование включено 35 пациентов (19 мужчин, 16 женщин) в возрасте 23–73 года (медиана 58 лет) с впервые диагностированной ММ. В дебюте заболевания плазмоцитома диагностирована у 21 больного. Всем пациентам выполнена трепанобиопсия костного мозга с последующими гистологическим и иммуногистохимическим (ИГХ) исследованиями. Для ИГХ-исследования использовалась панель антител к CD56, CD166, CXCR4, Ki-67, c-MYC/CD138. Кривые выживаемости построены методом Каплана—Мейера с оценкой статистической значимости с помощью F-теста Кокса.

Результаты. Средние значения экспрессии большинства исследуемых маркеров (CD56, CXCR4, c-MYC, Ki-67) в костном мозге у больных без плазмоцитомы (n = 14) оказались выше по сравнению с пациентами с плазмоцитомой в дебюте ММ. Под средним значением экспрессии подразумевается процентное отношение плазматических клеток, экспрессирующих исследуемый маркер, к общему числу клеток опухолевого субстрата. Вероятно, высокая экспрессия хемокиновых рецепторов (CXCR4) и молекул адгезии (CD56) сдерживает миграцию плазматических клеток и препятствует экстрамедуллярному росту опухоли. При сравнении экспрессии белков опухолевыми плазматическими клетками в костном мозге в группах с костной экстрамедуллярной плазмоцитомой отчетливая закономерность прослеживается в отношении молекулы адгезии CD56. Так, экспрессия CD56 статистически значимо (p < 0,05) ниже по числу экспрессирующих маркер опухолевых плазматических клеток в костном мозге у больных ММ с экстрамедуллярной плазмоцитомой, чем у пациентов с костной плазмоцитомой (1 ± 1 vs 65,71 ± 12,12 %). При сопоставлении ОВ больных ММ в зависимости от экспрессии CD56 опухолевыми плазматическими клетками костного мозга показано, что 4-летняя ОВ пациентов с экспрессией CD56 в костном мозге была статистически значимо выше и составила 80 vs 38 % в группе с экспрессией CD56 менее чем в 10 % опухолевых клеток.

Заключение. Экспрессия молекулы адгезии CD56 на опухолевых плазматических клетках в костном мозге может служить фактором прогноза при ММ. Вероятно, при обнаружении экспрессии CD56 менее чем в 10 % опухолевых плазматических клетках костного мозга в дебюте болезни необходимо более тщательное дополнительное обследование пациента для исключения экстрамедуллярных очагов поражения в различных органах и тканях.

Ключевые слова: множественная миелома, костная плазмоцитома, экстрамедуллярная плазмоцитома, трепанобиопсия костного мозга, CD56.

Получено: 12 мая 2019 г.

Принято в печать: 2 сентября 2019 г.

Читать статью в PDF

ЛИТЕРАТУРА

  1. Фрейдлин И.С. Система мононуклеарных фагоцитов. М.: Медицина, 1984. 272 c.

    [Freidlin IS. Sistema mononuklearnykh fagotsitov. (The system of mononuclear phagocytes.) Moscow: Meditsina Publ.; 1984. 272 p. (In Russ)]

  2. Van Furth R, Raeburn JA, van Zwet TL. Characteristics of human mononuclear phagocytes. Blood. 1979;54(2):485–500.

  3. Mitsiades CS, McMillin DW, Klippel S, et al. The role of the bone marrow microenvironment in the pathophysiology of myeloma and its significance in the development of more effective therapies. Hematol Oncol Clin N Am. 2007;21(6):1007–34. doi: 10.1016/j.hoc.2007.08.007.

  4. Van Camp B, Durie BG, Spier C, et al. Plasma cells in multiple myeloma express a natural killer cell-associated antigen: CD56 (NKH-1; Leu-19). Blood. 1990;76(2):377–82.

  5. Sahara N, Takeshita A, Shigeno K, et al. Clinicopathological and prognostic characteristics of CD56-negative multiple myeloma. Br J Haematol. 2002;117(4):882–5. doi: 10.1046/j.1365-2141.2002.03513.x.

  6. Cayrol R, Wosik K, Berard JL, et al. Activated leukocyte cell adhesion molecule promotes leukocyte trafficking into the central nervous system. Nat Immunol. 2008;9(2):137–45. doi: 10.1038/ni1551.

  7. Masedunskas A, King JA, Tan F, et al. Activated leukocyte cell adhesion molecule is a component of the endothelial junction involved in transendothelial monocyte migration. FEBS Lett. 2006;580(11):2637–45. doi: 10.1016/j.febslet.2006.04.013.

  8. Avet-Loiseau H, Gerson F, Magrangeas F, et al. Rearrangements of the c-myc oncogene are present in 15% of primary human multiple myeloma tumors. Blood. 2001;98(10):3082–6. doi: 10.1182/blood.v98.10.3082.

  9. Gabrea A, Martelli ML, Qi Y, et al. Secondary genomic rearrangements involving immunoglobulin or MYC loci show similar prevalences in hyperdiploid and nonhyperdiploid myeloma tumors. Genes Chromos Cancer. 2008;47(7):573–90. doi: 10.1002/gcc.20563.

  10. Gerdes J. Ki-67 and other proliferation markers useful for immunohistological diagnostic and prognostic evaluations in human malignancies. Semin Cancer Biol. 1990;1(3):199–206.

  11. Endl E, Steinbach P, Knuchel R, et al. Analysis of cell cycle-related Ki-67 and p120 expression by flow cytometric BrdUrd-Hoechst/7AAD and immunolabeling technique. Cytometry. 1997;29(3):233–41. doi: 10.1002/(sici)1097-0320(19971101)29:3<233::aid-cyto6>3.3.co;2-3.

  12. Kausch I, Lingnau A, Endl E, et al. Antisense treatment against Ki-67 mRNA inhibits proliferation and tumor growth in vitro and in vivo. Int J Cancer. 2003;105(5):710–6. doi: 10.1002/ijc.11111.

  13. Greipp PR, Lust JA, O’Fallon WM, et al. Plasma cell labeling index and beta 2-microglobulin predict survival independent of thymidine kinase and C-reactive protein in multiple myeloma. Blood. 1993;81(12):3382–7.

  14. Tsirakis G, Pappa CA, Spanoudakis M, et al. Clinical significance of sCD105 in angiogenesis and disease activity in multiple myeloma. Eur J Intern Med. 2012;23(4):368–73. doi: 10.1016/j.ejim.2012.01.012.

  15. Tsirakis G, Pappa CA, Psarakis FE, et al. Serum concentrations and clinical significance of soluble CD40 ligand in patients with multiple myeloma. Med Oncol. 2012;29(4):2396–401. doi: 10.1007/s12032-012-0203-2.

  16. Tsirakis G, Pappa CA, Kaparou M, et al. The relationship between soluble receptor of interleukin-6 with angiogenic cytokines and proliferation markers in multiple myeloma. Tumour Biol. 2013;34(2):859–64. doi: 10.1007/s13277-012-0618-6.

  17. Rossi D, Zlotnik A. The biology of chemokines and their receptors. Annu Rev Immunol. 2000;18(1):217–42. doi: 10.1146/annurev.immunol.18.1.217.

  18. Oberlin E, Amara A, Bachelerie F, et al. The CXC chemokine SDF-1 is the ligand for LESTR/fusin and prevents infection by T-cell-line-adapted HIV-1. Nature. 1996;382(6594):833–5. doi: 10.1038/382833a0.

  19. Piazza R, Valletta S, Winkelmann N, et al. Recurrent SETBP1 mutations in atypical chronic myeloid leukemia. Nat Genet. 2013;45(1):18–24. doi: 10.1038/ng.2495.

  20. Blade J, Fernandez de Larrea C, Rosinol L, et al. Soft-tissue plasmacytomas in multiple myeloma: incidence, mechanisms of extramedullary spread, and treatment approach. J Clin Oncol. 2011;29(28):3805–12. doi: 10.1200/JCO.2011.34.9290.

  21. Usmani SZ, Heuck C, Mitchell A, et al. Extramedullary disease portends poor prognosis in multiple myeloma and is over-represented in high-risk disease even in the era of novel agents. Haematologica. 2012;97(11):1761–7. doi: 10.3324/haematol.2012.065698.

  22. Varettoni M, Corso A, Pica G, et al. Incidence, presenting features and outcome of extramedullary disease in multiple myeloma: a longitudinal study on 1003 consecutive patients. Ann Oncol. 2009;21(2):325–30. doi: 10.1093/annonc/mdp329.

  23. Weinstock M, Aljawai Y, Morgan EA, et al. Incidence and clinical features of extramedullary multiple myeloma in patients who underwent stem cell transplantation. Br J Haematol. 2015;169(6):851–8. doi: 10.1111/bjh.13383.

  24. Bao L, Lai Y, Liu Y, et al. CXCR4 is a good survival prognostic indicator in multiple myeloma patients. Leuk Res. 2013;37(9):1083–8. doi: 10.1016/j.leukres.2013.06.002.

  25. Xu L, Mohammad KS, Wu H, et al. Cell Adhesion Molecule CD166 Drives Malignant Progression and Osteolytic Disease in Multiple Myeloma. Cancer Res. 2016;76(23):6901–10. doi: 10.1158/0008-5472.CAN-16-0517.

Опыт применения режима кондиционирования Thio/Mel перед трансплантацией аутологичных гемопоэтических стволовых клеток при множественной миеломе

ЛИМФОИДНЫЕ ОПУХОЛИ , , , ,

С.В. Грицаев1, И.И. Кострома1, А.А. Жернякова1, И.М. Запреева1, Е.В. Карягина2, Ж.В. Чубукина1, С.А. Тиранова1, И.С. Мартынкевич1, С.С. Бессмельцев1, А.В. Чечеткин1

1 ФГБУ «Российский НИИ гематологии и трансфузиологии ФМБА», ул. 2-я Советская, д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024

2 ГБУ «Городская больница № 15», ул. Авангардная, д. 4, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 198205

Для переписки: Иван Иванович Кострома, канд. мед. наук, ул. 2-я Советская, д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024; тел.: +7(921)784-82-82; e-mail: obex@rambler.ru

Для цитирования: Грицаев С.В., Кострома И.И., Жернякова А.А. и др. Опыт применения режима кондиционирования Thio/Mel перед трансплантацией аутологичных гемопоэтических стволовых клеток при множественной миеломе. Клиническая онкогематология. 2019;12(3):282–8.

doi: 10.21320/2500-2139-2019-12-3-282-288

РЕФЕРАТ

Актуальность. В связи с продолжающимся поиском комбинированных режимов кондиционирования как способа усиления циторедуктивного воздействия до выполнения одиночной трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток (аутоТГСК) больным множественной миеломой (ММ) привлекательной опцией является добавление тиотепы к мелфалану.

Цель. Анализ данных пилотного исследования по изучению эффективности режима кондиционирования, включающего введение двух алкилирующих препаратов (тиотепа и мелфалан) с последующей аутоТГСК.

Материалы и методы. 9 больным выполнено 10 аутоТГСК с режимом кондиционирования, включавшим введение тиотепы 250 мг/м2 в день –5 и мелфалана 140 мг/м2 в день –2. После проведения аутоТГСК 8 пациентам назначали пегилированный филграстим. Сроки приживления трансплантата рассчитывали по абсолютному числу нейтрофилов ≥ 0,5 × 109/л и уровню тромбоцитов ≥ 20 × 109/л. Токсичность режима оценивали по критериям CTCAE v5.0. Показатели выживаемости рассчитывали с помощью кривых Каплана—Мейера.

Результаты. Введение тиотепы не потребовало назначения дополнительных препаратов. Частота развития мукозита и энтеропатии I–II степени тяжести составила 100 и 70 % соответственно. Повышение температуры тела зафиксировано при проведении 7 аутоТГСК. Пневмония развилась у 1 больной. Инфузия 1–3 доз тромбоконцентрата (медиана 2 дозы) потребовалась всем, за исключением одного, больным. Донорские эритроциты были перелиты 3 больным. Приживление трансплантата констатировано у всех больных в срок 10–14 дней. Медиана длительности госпитализации от дня 0 до выписки составила 16 койко-дней. После аутоТГСК у 6 из 9 больных констатировано улучшение качества ответа. Прогрессирование ММ имело место у больного с комплексным кариотипом. При последующем наблюдении прогрессирование зафиксировано у 2 пациентов. На декабрь 2018 г. медиана наблюдения за 9 больными от даты проведения аутоТГСК составила 9 мес. (диапазон 3–20 мес.), медиана выживаемости без прогрессирования — 17 мес., медиана общей выживаемости не достигнута.

Заключение. Приемлемая токсичность, улучшение качества ответа и его сохранение до 20 мес. дают основание рассматривать комбинированный режим кондиционирования Thio/Mel как возможную альтернативу стандартному режиму Mel200.

Ключевые слова: множественная миелома, трансплантация аутологичных гемопоэтических стволовых клеток, режим кондиционирования, тиотепа, мелфалан.

Получено: 26 декабря 2018 г.

Принято в печать: 25 мая 2019 г.

Читать статью в PDF

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бессмельцев С.С., Абдулкадыров К.М. Множественная миелома: руководство для врачей. М.: СИМК, 2016. 512 с.

    [Bessmeltsev SS, Abdulkadyrov KM. Mnozhestvennaya mieloma: rukovodstvo dlya vrachei. (Multiple myeloma: manual for physicians.) Moscow: SIMK Publ.; 2016. 512 p. (In Russ)]

  2. Менделеева Л.П., Вотякова О.М., Покровская О.С. и др. Национальные клинические рекомендации по диагностике и лечению множественной миеломы. Гематология и трансфузиология. 2016;61(1, прил. 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1-S2-1-24.

    [Mendeleeva LP, Votyakova OM, Pokrovskaya OS, et al. National clinical guidelines on diagnosis and treatment of multiple myeloma. Gematologiya i transfuziologiya. 2016;61(1, Suppl 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1-S2-1-24. (In Russ)]

  3. Palumbo A, Anderson K. Multiple myeloma. N Engl J Med. 2011;364(11):1046–60. doi: 10.1056/NEJMra1011442.

  4. Cavo M, Rajkumar SV, Palumbo A, et al. International Myeloma Working Group consensus approach to the treatment of multiple myeloma patients who are candidates for autologous stem cell transplantation. 2011;117(23):6063–73. doi: 10.1182/blood-2011-02-297325.

  5. Engelhardt M, Terpos E, Kleber M, et al. European Myeloma Network recommendations on the evaluation and treatment of newly diagnosed patients with multiple myeloma. Haematologica. 2014;99(2):232–42. doi: 10.3324/haematol.2013.099358.

  6. Sidiqi MH, Aljama MA, Bin Riaz I, et al. Bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone (VRd) followed by autologous stem cell transplant for multiple myeloma. Blood Cancer J. 2018;8(8):106. doi: 10.1038/s41408-018-0147-7.

  7. Attal M, Lauwers-Cances V, Hulin C, et al. Lenalidomide, bortezomib, and dexamethasone with transplantation for myeloma. N Engl J Med. 2017;376(14):1311–20. doi: 10.1056/NEJMoa1611750.

  8. Attal M, Harousseau JL, Stoppa AM, et al. A prospective, randomized trial of autologous bone marrow transplantation and chemotherapy in multiple myeloma. Intergroupe Francais du Myelome. N Engl J Med. 1996;335(2):91–7.

  9. Palumbo A, Cavallo F, Gay F, et al. Autologous transplantation and maintenance therapy in multiple myeloma. N Engl J Med. 2014;371(10):895–905. doi: 10.1056/NEJMoa1402888.

  10. Thoennissen GB, Gorlich D, Bacher U, et al. Autologous stem cell transplantation in multiple myeloma in the era of novel drug induction: a retrospective single-center analysis. Acta Haematol. 2017;137(3):163–72. doi: 10.1159/000463534.

  11. Ozaki S, Harada T, Saitoh T, et al. Survival of multiple myeloma patients aged 65–70 years in the era of novel agents and autologous stem cell transplantation. A multicenter retrospective collaborative study of the Japanese Society of Myeloma and the European Myeloma Network. Acta Haematol. 2014;132(2):211–9. doi: 10.1159/000357394.

  12. Cavo M, Salwender H, Rosinol L, et al. Double vs single autologous stem cell transplantation after bortezomib-based induction regimens for multiple myeloma: an integrated analysis of patient-level data from phase III European studies. Blood. 2013;122(21):767.

  13. Cavo M, Beksac M, Dimopoulos M, et al. Intensification therapy with bortezomib-melphalan-prednisone versus autologous stem cell transplantation for newly diagnosed multiple myeloma: an intergroup, multicenter, phase III study of the European Myeloma Network (EMN02/HO95 MM trial). 2016;128(22):673.

  14. Sonneveld P, Beksac M, van der Holt B, et al. Consolidation followed by maintenance therapy versus maintenance alone in newly diagnosed, transplant eligible patients with multiple myeloma (MM): a randomized phase 3 study of the European Myeloma Network (EMN02/HO95 MM Trial). 2016;128(22):242.

  15. Stadtmauer EA, Pasquini MC, Blackwell B, et al. Comparison of autologous hematopoietic cell transplant (autoHCT), bortezomib, lenalidomide and dexamethasone (RVD) consolidation with lenalidomide maintenance (ACM), tandem autoHCT with lenalidomide maintenance (TAM), and autoHCT with lenalidomide maintenance (AM) for upfront treatment of patients with multiple myeloma (MM): primary results from the randomized phase III trial of the Blood and Marrow Transplant Clinical Trials Network (BMT CTN 0702 – StaMINA Trial). 2016;128(22):LBA-1.

  16. Yhim HY, Kim K, Kim JS, et al. Matched-pair analysis to compare the outcomes of a second salvage auto-SCT to systemic chemotherapy alone in patients with multiple myeloma who relapsed after front-line auto-SCT. Bone Marrow Transplant. 2013;48(3):425–32. doi: 10.1038/bmt.2012.164.

  17. Olin RL, Vogl DT, Porter DL, et al. Second auto-SCT is safe and effective salvage therapy for relapsed multiple myeloma. Bone Marrow Transplant. 2009;43(5): 417–22. doi: 10.1038/bmt.2008.334.

  18. Abbi KKS, Zheng J, Devlin SM, et al. Second autologous stem cell transplant: an effective therapy for relapsed multiple myeloma. Biol Blood Marrow Transplant. 2015;21(3):468–72. doi: 10.1016/j.bbmt.2014.11.677.

  19. Cook G, Williams C, Brown JM, et al. High-dose chemotherapy plus autologous stem-cell transplantation as consolidation therapy in patients with relapsed multiple myeloma after previous autologous stem-cell transplantation (NCRI Myeloma X Relapse [Intensive trial]): a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2014;15(8):874–85. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70245-1.

  20. Benson DM, Panzner K, Hamadani M, et al. Effects of induction with novel agents versus conventional chemotherapy on mobilization and autologous stem cell transplant outcomes in multiple myeloma. Leuk Lymphoma. 2010;51(2):243–51. doi: 10.3109/10428190903480728.

  21. Kumar SK, Lacy MQ, Dispenzieri A, et al. Early versus delayed autologous transplantation following IMiD-based induction therapy in patients with newly diagnosed multiple myeloma. Cancer. 2012;118(6):1585–92. doi: 10.1002/cncr.26422.

  22. Ashcroft J, Judge D, Dhanasiri S, et al. Chart review across EU5 in MM post-ASCT patients. Int J Hematol Oncol. 2018;7(1):IJH05. doi: 10.2217/ijh-2018-0004.

  23. McCarthy PL, Holstein SA, Petrucci MT, et al. Lenalidomide maintenance after autologous stem-cell transplantation in newly diagnosed multiple myeloma: a meta-analysis. J Clin Oncol. 2017;35(29):3279–89. doi: 10.1200/JCO.2017.72.6679.

  24. Kumar S, Lacy MQ, Dispenzieri A, et al. High-dose therapy and autologous stem cell transplantation for multiple myeloma poorly responsive to initial therapy. Bone Marrow Transplant. 2004;34(2):161–7. doi: 10.1038/sj.bmt.1704545.

  25. Kim JS, Kim K, Cheong JW, et al. Complete remission status before autologous stem cell transplantation is an important prognostic factor in patients with multiple myeloma undergoing upfront single autologous transplantation. Biol Blood Marrow Transplant. 2009;15(4):463–70. doi: 10.1016/j.bbmt.2008.12.512.

  26. Gertz MA, Kumar S, Lacy MQ, et al. Stem cell transplantation in multiple myeloma: impact of response failure with thalidomide or lenalidomide induction. Blood. 2010;115(12):2348–53. doi: 10.1182/blood-2009-07-235531.

  27. Грицаев С.В., Кузяева А.А., Бессмельцев С.С. Отдельные аспекты аутологичной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток при множественной миеломе. Клиническая онкогематология. 2017;10(1):7–12. doi: 21320/2500-2139-2017-10-1-7-12.

    [Gritsaev SV, Kuzyaeva AA, Bessmeltsev SS. Certain Aspects of Autologous Hematopoietic Stem Cell Transplantation in Patients with Multiple Myeloma. Clinical oncohematology. 2017;10(1):7–12. doi: 10.21320/2500-2139-2017-10-1-7-12. (In Russ)]

  28. Musso M, Messina G, Marcacci G, et al. High-dose melphalan plus thiotepa as conditioning regimen before second autologous stem cell transplantation for “de novo” multiple myeloma patients: a phase II study. Biol Blood Marrow Transplant. 2015;21(11):1932–8. doi: 10.1016/j.bbmt.2015.06.011.

  29. Kumar S, Paiva B, Anderson KC, et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma. Lancet Oncol. 2016;17(8):e328–46. doi: 10.1016/S1470-2045(16)30206-6.

  30. Schiffman KS, Bensinger WI, Appelbaum FR, et al. Phase II study of high-dose busulfan, melphalan and thiotepa with autologous peripheral blood stem cell support in patients with malignant disease. Bone Marrow Transplant. 1996;17(6):943–50.

  31. Zaid AB, Abdul-Hai A, Grotto I, et al. Autologous transplant in multiple myeloma with an augmented conditioning protocol. Leuk Lymphoma. 2013;54(11):2480–4. doi: 10.3109/10428194.2013.782608.

  32. Anagnostopoulos A, Aleman A, Ayers G, et al. Comparison of high-dose melphalan with a more intensive regimen of thiotepa, busulfan, and cyclophosphamide for patients with multiple myeloma. Cancer. 2004;100(12):2607–12. doi: 10.1002/cncr.20294.

  33. Hari P, Reece DE, Randhawa J, et al. Final outcomes of escalated melphalan 280 mg/m2 with amifostine cytoprotection followed autologous hematopoietic stem cell transplantation for multiple myeloma: high CR and VGPR rates do not translate into improved survival. Bone Marrow Transplant. 2019;54(2):293–9. doi: 10.1038/s41409-018-0261-y.

  34. Auner HW, Iacobelli S, Sbianchi G, et al. Melphalan 140 mg/m2 or 200 mg/m2 for autologous transplantation in myeloma: results from the collaboration to collect autologous transplant outcomes in lymphoma and myeloma (CALM) study. A report by the EBMT Chronic Malignancies Working Party. Haematologica. 2018;103(3):514–21. doi: 10.3324/haematol.2017.181339.

  35. Dimopoulos M, Wang M, Maisnar V, et al. Response and progression-free survival according to planned treatment duration in patients with relapsed multiple myeloma treated with carfilzomib, lenalidomide, and dexamethasone (KRd) versus lenalidomide and dexamethasone (Rd) in the phase III ASPIRE study. J Hematol Oncol. 2018;11(1):49. doi: 10.1186/s13045-018-0583-7.

  36. Costa LJ, Landau HJ, Chhabra S, et al. Phase 1/2 trial of carfilzomib plus high-dose melphalan preparative regimen for salvage autologous hematopoietic cell transplantation followed by maintenance carfilzomib in patients with relapsed/refractory multiple myeloma. Biol Blood Marrow Transplant. 2018;24(7):1379–85. doi: 10.1016/j.bbmt.2018.01.036.

Инфекционные осложнения при различных программах противоопухолевой терапии у больных множественной миеломой

ОСЛОЖНЕНИЯ ПРОТИВООПУХОЛЕВОГО ЛЕЧЕНИЯ , ,

А.А. Новикова, Г.А. Клясова, Е.О. Грибанова, В.В. Рыжко, Т.А. Туполева, Л.П. Менделеева, В.Г. Савченко

ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России, Новый Зыковский пр-д, д. 4а, Москва, Российская Федерация, 125167

Для переписки: Анна Александровна Новикова, Новый Зыковский пр-д, д. 4а, Москва, Российская Федерация, 125167; тел.: +7(916)873-15-72; e-mail: annanovikova11@mail.ru

Для цитирования: Новикова А.А., Клясова Г.А., Грибанова Е.О. и др. Инфекционные осложнения различных программ противоопухолевой терапии у больных множественной миеломой. Клиническая онкогематология. 2019;12(2):231-9

DOI: 10.21320/2500-2139-2019-12-2-231-239

РЕФЕРАТ

Цель. Изучить структуру инфекционных осложнений и факторы, связанные с их развитием, при современных программах противоопухолевой терапии у больных множественной миеломой (ММ).

Материалы и методы. Исследование включало больных ММ, которым проводилось лечение с января 2013 г. по август 2018 г. по программам, включавшим бортезомиб, леналидомид, бендамустин. Программы, содержавшие талидомид, мелфалан, и интенсивные курсы противоопухолевой терапии были объединены в одну группу как «другие».

Результаты. В исследование включено 174 больных (82 мужчины, 92 женщины; медиана возраста 61 год) с впервые диагностированной ММ (медиана наблюдения 5,6 мес.). Всего проведено 1362 курса противоопухолевой терапии, из них 895 на основе бортезомиба (n = 174), 306 — леналидомида (n = 68), 63 — бендамустина (n = 22) и 98 курсов, составивших категорию «другие» (n = 34). Инфекционные осложнения развились у 129 (74,1 %) больных ММ в период 344 (25,3 %) курсов противоопухолевого лечения. Частота инфекций при курсах, содержавших бортезомиб (24,4 %), леналидомид (20,3 %) и бендамустин (27 %), была сопоставимой и преобладала при программах, входивших в категорию «другие» (48 %; р < 0,01). В структуре инфекционных осложнений основными были пневмонии (54,9 %), далее следовали инфекции мочевых путей (24,7 %) и герпесвирусные инфекции (22,9 %). Герпесвирусные инфекции преобладали при содержавших бортезомиб курсах (29,8 %; p < 0,05). Статистически значимыми факторами (р < 0,05), связанными с развитием инфекций, были лейкопения, наличие центрального венозного катетера (ЦВК), потребность в гемотрансфузиях, прогрессирование или рецидив ММ.

Заключение. Частота инфекций у больных ММ при программах лечения, включавших бортезомиб, леналидомид и бендамустин, была сопоставимой, но оказалась существенно выше при курсах противоопухолевой терапии, отнесенных к категории «другие». Основным инфекционным осложнением была пневмония. Герпесвирусные инфекции преобладали на фоне программ, содержавших бортезомиб. Факторами, связанными с развитием инфекций при всех программах противоопухолевой терапии, были лейкопения, наличие ЦВК, потребность в гемотрансфузиях, прогрессирование или рецидив ММ.

Ключевые слова: множественная миелома, инфекционные осложнения, факторы риска.

Получено: 26 января 2019 г.

Принято в печать: 29 марта 2019 г.

Читать статью в PDF 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Mateos MV, Ocio EM, San Miguel JF. Novel generation of agents with proven clinical activity in multiple myeloma. Semin Oncol. 2013;40(5):618–33. doi: 10.1053/j.seminoncol.2013.07.005.

  2. Kurtin SE, Bilotti E. Novel agents for the treatment of multiple myeloma: proteasome inhibitors and immunomodulatory agents. J Adv Pract Oncol. 2013;4(5):307–21. doi: 10.6004/jadpro.2013.4.5.3.

  3. Diehl V, Cheson BD. Bendamustine in the treatment of hematologic malignancies. Introduction. Semin Oncol. 2002;29(4, Suppl 13):1–3.

  4. Gentile M, Vigna E, Recchia AG, et al. Bendamustine in multiple myeloma. Eur J Haematol. 2015;95(5):377–88. doi: 10.1111/ejh.12609.

  5. Klein NC, Go CH-U, Cunha BA. Infections associated with steroid use. Infect Dis Clin N Am. 2001;15(2):423–32. doi: 10.1016/s0891-5520(05)70154-9.

  6. Менделеева Л.П., Покровская О.С., Рехтина И.Г. Протокол диагностики и лечения множественной миеломы. В кн.: Алгоритмы диагностики и протоколы лечения заболеваний системы крови. Под ред. В.Г. Савченко. М.: Практика, 2018. Т. 2. С. 405–96.

    [Mendeleeva LP, Pokrovskaya OS, Rekhtina IG. Diagnosis and treatment protocol in multiple In: Savchenko VG, ed. Algoritmy diagnostiki i protokoly lecheniya zabolevanii sistemy krovi. (Diagnostic algorithms and treatment protocols for blood system diseases.) Moscow: Praktika Publ.; 2018. Vol. 2. pp. 405–96. (In Russ)]

  7. Nucci M, Anaissie E. Infections in patients with multiple myeloma in the era of high-dose therapy and novel agents. Clin Infect Dis. 2009;49(8):1211–25. doi: 10.1086/605664.

  8. Teh BW, Harrison SJ, Allison CC, et al. Predicting risk of infection in patients with newly diagnosed multiple myeloma: utility of immune profiling. Front Immunol. 2017;8:1247. doi: 10.3389/fimmu.2017.01247.

  9. Rajkumar SV, Dimopoulos MA, Palumbo A, et al. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma. Lancet Oncol. 2014;15(12):e538–e548. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70442-5.

  10. Durie BG, Salmon SE. A clinical staging system for multiple myeloma. Correlation of measured myeloma cell mass with presenting clinical features, response to treatment and survival. Cancer. 1975;36(3):842–54. doi: 10.1002/1097-0142(197509)36:3<842::aid-cncr2820360303>3.0.co;2-u.

  11. Greipp PR, San Miguel J, Durie BG, et al. International staging system for multiple myeloma. J Clin Oncol. 2005;23(15):3412–20. doi: 10.1200/JCO.2005.04.242.

  12. Rajkumar SV, Richardson P, San Miguel JF. Guidelines for determination of the number of prior lines of therapy in multiple myeloma. Blood. 2015;126(7):921–22. doi: 10.1182/blood-2015-05-647636.

  13. Клясова Г.А., Охмат В.А. Антимикробная терапия. В кн.: Алгоритмы диагностики и протоколы лечения заболеваний системы крови. Под ред. В.Г. Савченко. М.: Практика, 2018. Т. 2. С. 1067–113.

    [Klyasova GA, Okhmat VA. Antimicrobial therapy. In: Savchenko VG, ed. Algoritmy diagnostiki i protokoly lecheniya zabolevanii sistemy krovi. (Diagnostic algorithms and treatment protocols for blood system diseases.) Moscow: Praktika Publ.; 2018. Vol. 2. pp. 1067–113. (In Russ)]

  14. Teh BW, Harrison SJ, Wort LJ, et al. Risks, severity and timing of infections in patients with multiple myeloma a longitudinal cohort study in the era of immunomodulatory drug therapy. Br J Haematol. 2015;171(1):100–8. doi: 10.1111/bjh.13532.

  15. Valkovic T, Gacic V, Ivandic J, et al. Infections in hospitalised patients with multiple myeloma: main characteristics and risk factors. Turk J Hematol. 2015;32(3):234–42. doi: 10.4274/tjh.2013.0173.

  16. de la Rubia J, Cejalvo MJ, Ribas P. Infectious complications in patients with newly diagnosed multiple myeloma: A complication from the past? Leuk Lymphoma. 2015;57(2):258–68. doi: 10.3109/10428194.2015.1088647.

  17. Ying L, YinHui T, Yunliang Z, Sun H. Lenalidomide and the risk of serious infection in patients with multiple myeloma: a systematic review and meta-analysis. Oncotarget. 2017;8(28):46593–600. doi: 10.18632/oncotarget.16235.

  18. Ponisch W, Mitrou PS, Merkle K, et al. Treatment of Bendamustine and Prednisone in patients with newly diagnosed multiple myeloma results in superior complete response rate, prolonged time to treatment failure and improved quality of life compared to treatment with Melphalan and Prednisone – a randomized phase III study of the East German Study Group of Hematology and Oncology (OSHO). J Cancer Res Clin Oncol. 2006;132(4):205–12. doi: 10.1007/s00432-005-0074-4.

  19. Blimark C, Holmberg E, Mellqvist UH, et al. Multiple myeloma and infections: a population-based study on 9253 multiple myeloma patients. Haematologica. 2015;100(1):107–13. doi: 10.3324/haematol.2014.107714.

  20. Teh BW, Slavin MA, Harrison SJ, Worth LJ. Prevention of viral infections in patients with multiple myeloma: the role of antiviral prophylaxis and immunization. Expert Rev Anti Infect Ther. 2015;13(11):1325–36. doi: 10.1586/14787210.2015.1083858.

  21. Li J, Li Y, Huang B, et al. Drug-induced modulation of T lymphocytes as a potential mechanism of susceptibility to infections in patients with multiple myeloma during bortezomib therapy. Cell Biochem Biophys. 2015;71(1):457–64. doi: 10.1007/s12013-014-0224-x.

  22. Kim SJ, Kim K, Kim BS, et al. Bortezomib and the increased incidence of herpes zoster in patients with multiple myeloma. Clin Lymph Myel. 2008;8(4):237–40. doi: 10.3816/CLM.2008.n.031.

Эпидемиология множественной миеломы в Новосибирске (Сибирский федеральный округ)

ЛИМФОИДНЫЕ ОПУХОЛИ , , , , ,

Н.В. Скворцова1, Т.И. Поспелова1, И.Б. Ковынев1, Г.С. Солдатова2, И.Н. Нечунаева3

1 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Красный пр-т, д. 52, Новосибирск, Российская Федерация, 630091

2 ФГАОУ ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», ул. Пирогова, д. 2, Новосибирск, Российская Федерация, 630090

3 ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница № 2», Гематологический центр, ул. Ползунова, д. 21, Новосибирск, Российская Федерация, 630051

Для переписки: Наталия Валерьевна Скворцова, канд. мед. наук, Красный пр-т, д. 52, Новосибирск, Российская Федерация, 630091; тел.: +7(905)955-59-91; e-mail: nata_sk78@mail.ru.

Для цитирования: Скворцова Н.В., Поспелова Т.И., Ковынев И.Б. и др. Эпидемиология множественной миеломы в Новосибирске (Сибирский федеральный округ). Клиническая онкогематология. 2019;12(1):86–94.

DOI: 10.21320/2500-2139-2019-12-1-86-94

РЕФЕРАТ

Цель. Анализ основных эпидемиологических показателей множественной миеломы (регистрируемая заболеваемость, распространенность, летальность, выживаемость) в крупном мегаполисе — г. Новосибирске (Сибирский федеральный округ).

Материалы и методы. Объектом исследования служила медицинская документация 335 пациентов с впервые диагностированной множественной миеломой (ММ), наблюдавшихся с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2016 г. в Городском гематологическом центре Новосибирска. Медиана возраста больных составила 67 лет (диапазон 30–89 лет), женщин было 218 (65 %), мужчин — 117 (35 %).

Результаты. Средняя регистрируемая заболеваемость ММ в Новосибирске за последние 10 лет увеличилась в 1,6 раза, а распространенность — в 4,9. Эти показатели составили 2,4 и 13,8 случая на 100 000 населения в год соответственно с линейным трендом роста, что указывает не только на повышение числа пациентов с впервые диагностированной ММ, но и на увеличение продолжительности их жизни. Показатели заболеваемости и распространенности ММ статистически значимо выше среди женщин, чем мужчин, что, вероятнее всего, объясняется особенностями административных факторов региона. Ежегодная летальность больных ММ уменьшилась с 28,3 до 8,2 % с отрицательным линейным трендом на протяжении всего анализируемого периода, что, вероятнее всего, связано с возможностью использовать новые лекарственные средства и трансплантационные технологии.

Заключение. Полученные эпидемиологические данные позволят планировать оказание своевременной и эффективной помощи пациентам с ММ, а также разработать систему обоснованного распределения дорогостоящего оборудования и лекарственных препаратов.

Ключевые слова: множественная миелома, эпидемиология, регистрируемая заболеваемость, распространенность, летальность, выживаемость.

Получено: 24 сентября 2018 г.

Принято в печать: 27 декабря 2018 г.

Читать статью в PDF 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Менделеева Л.П., Вотякова О.М., Покровская О.С. и др. Национальные клинические рекомендации по диагностике и лечению множественной миеломы. Гематология и трансфузиология. 2016;61(1, прил. 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1(Прил.2).

    [Mendeleeva LP, Votyakova OM, Pokrovskaya OS, et al. National clinical guidelines on diagnosis and treatment of multiple myeloma. Gematologiya i transfuziologiya. 2016;61(1, Suppl 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1(Прил.2). (In Russ)]

  2. Kyle RA, Rajkumar SV. Epidemiology of the plasma-cell disorders. Best Pract Res Clin Haematol. 2007;20(4):637–64. doi: 10.1016/j.beha.2007.08.001.

  3. Waxman AJ, Mink PJ, Devesa SS, et al. Racial disparities in incidence and outcome in multiple myeloma: a population-based study. Blood. 2010;116(25):5501–6. doi: 10.1182/blood-2010-07-298760.

  4. de Queiroz Crusoe E, Marinho da Silva AM, Agareno J, et al. Multiple myeloma: a rare case in an 8-year-old child. Clin Lymph Myel Leuk. 2015;15(1):e31–3. doi: 10.1016/j.clml.2014.08.004.

  5. Аль-Ради Л.С., Белоусова И.Э., Барях Е.А. и др. Российские клинические рекомендации по диагностике и лечению лимфопролиферативных заболеваний. Современная онкология. 2013;Экстравыпуск:6–102.

    [Al’-Radi LS, Belousova IE, Baryakh EA, et al. Russian clinical guidelines on diagnosis and treatment of lymphoproliferative disorders. Sovremennaya onkologiya. 2013;Special Issue:6–102. (In Russ)]

  6. Ковынев И.Б., Поспелова Т.И., Агеева Т.А. и др. Частота и структура неходжкинских злокачественных лимфом в Новосибирске, НСО и городах Сибирского федерального округа. Бюллетень Сибирского отделения РАМН. 2006;26(4):175–81.

    [Kovynev IB, Pospelova TI, Ageeva TA, et al. Incidence and structure of non-Hodgkin’s malignant lymphomas in Novosibirsk, Novosibirsk Region, and cities of Siberian Federal District. Byulleten’ Sibirskogo otdeleniya RAMN. 2006;26(4):175–81. (In Russ)]

  7. Kazandjian D. Multiple myeloma epidemiology and survival: A unique malignance. Semin Oncol. 2016;43(6):676–81. doi: 10.1053/j.seminoncol.2016.11.004.

  8. Becker N. Epidemiology of multiple myeloma. Rec Res Cancer Res. 2011;183:25–35. doi: 10.1007/978-3-540-85772-3_2.

  9. Jemal A, Siegel R, Ward E, et al. Cancer statistics. CA Cancer J Clin. 2007;57(1):43–66. doi: 10.3322/canjclin.57.1.43.

  10. Ruzafa JC, Merinopoulou E, Baggaley RF, et al. Patient population with multiple myeloma and transitions across different lines of therapy in the USA: an epidemiologic model. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2016;25(8):871–9. doi: 10.1002/pds.3927.

  11. Rosenberg PS, Barker KA, Anderson WF. Future distribution of multiple myeloma in the United States by sex, age, and race/ethnicity. Blood. 2015;125(2):410–2. doi: 10.1182/blood-2014-10-609461.

  12. Yamabe K, Inoue S, Hiroshima C. Epidemiology and burden of multiple myeloma in Japan: a systematic review. Value Health. 2015;18(7):A449. doi: 10.1016/j.jval.2015.09.1129.

  13. Hong J, Lee JH. Recent advances in multiple myeloma: a Korean perspective. Korean J Intern Med. 2016;31(5):820–34. doi: 10.3904/kjim.2015.408.

  14. Chen XC, Chen XZ. Epidemiological differences in haematological malignancies between Europe and China. Lancet Oncol. 2014;15(11):е471–2. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70441-3.

  15. Chen JH, Chung CH, Wang YC, et al. Prevalence and mortality-related factors of multiple myeloma in Taiwan. PLoS One. 2016;11(12):e0167227. doi: 10.1371/journal.pone.0167227.

  16. Лучинин А.С., Семочкин С.В., Минаев Н.В. и др. Эпидемиология множественной миеломы по данным анализа популяционного регистра Кировской области. Онкогематология. 2017;12(3):50–6. doi: 10.17650/1818-8346-2017-12-3-50-56.

    [Luchinin AS, Semochkin SV, Minaeva NV, et al. Epidemiology of Multiple Myeloma According to the Кirov Region Population Registers. Oncohematology. 2017;12(3):50–6. doi: 10.17650/1818-8346-2017-12-3-50-56. (In Russ)]

  17. Kristinsson SY, Landgren O, Dickman PW, et al. Patterns of survival in multiple myeloma: a population-based study of patients diagnosed in Sweden from 1973 to 2003. J Clin Oncol. 2007;25(15):1993–9. doi: 10.1200/jco.2006.09.0100.

  18. Brenner H, Gondos A, Pulte D. Recent major improvements in long-term survival of younger patients with multiple myeloma. Blood. 2008;111(5):2521–6. doi: 10.1182/blood-2007-08-104984.

  19. Schaapveld M, Visser O, Siesling S, et al. Improved survival among younger but not among older patients with multiple myeloma in the Netherlands, a population-based study since 1989. Eur J Cancer. 2010;46(1):160–9. doi: 10.1016/j.ejca.2009.07.006.

  20. Kumar SK, Rajkumar SV, Dispenzieri A, et al. Improved survival in multiple myeloma and the impact of novel therapies. Blood. 2008;111(5):2516–20. doi: 10.1182/blood-2007-10-116129.

  21. Altekruse SF, Kosary CL, Krapcho M, et al. SEER Cancer Statistics Review. Bethesda, MD: National Cancer Institute; 1975–2007. Available from: http://seer.cancer.gov/csr/1975_2007/ (accessed 6.11.2018).

  22. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2015 г. (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, 2017. 250 с.

    [Kaprin AD, Starinskii VV, Petrova GV. Zlokachestvennye novoobrazovaniya v Rossii v 2015 g. (zabolevaemost’ i smertnost’). (Malignant neoplasms in Russia in 2015: incidence and mortality.) Moscow: PA Herzen MNIOI Publ.; 2017. 250 p. (In Russ)]

  23. Володичева Е.М., Воробьева Т.В., Пивник А.В. Анализ заболеваемости множественной миеломой в Тульской области. Проблемы гематологии и переливания крови. 2000;4:31–4.

    [Volodicheva EM, Vorob’eva TV, Pivnik AV. Analysis of multiple myeloma incidence in the Tula region. Problemy gematologii i perelivaniya krovi. 2000;4:31–4. (In Russ)]

  24. Капорская Т.С., Киселев И.В., Силин А.П. Анализ заболеваемости множественной миеломой в Иркутской области. Сибирский медицинский журнал. 2006;66(8):65–7.

    [Kaporskaya TS, Kiselev IV, Silin AP. Analysis of multiple myeloma incidence in the Irkutsk region. Sibirskii meditsinskii zhurnal. 2006;66(8):65–7. (In Russ)]

  25. Гильфанова Л.Р., Крисанкова К.А. Новосибирская агломерация: проблемы и перспективы развития. Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2017;1(4):116–9.

    [Gil’fanova LR, Krisankova KA. Novosibirsk agglomeration: challenges and prospects for the development. Novaya nauka: teoreticheskii i prakticheskii vzglyad. 2017;1(4):116–9. (In Russ)]

  26. Региональная база статистических данных «Новосибирская область» [электронный документ]. Доступно по: http://www.novosibstat.gks.ru. Ссылка активна на 6.11.2018.

    [Regional statistical database “Novosibirsk region” [Internet]. Available from: http://www.novosibstat.gks.ru. (accessed 6.11.2018) (In Russ)]

  27. Durie BGM, Harousseau J-L, Miguel JS, et al. International uniform response criteria for multiple myeloma. Leukemia. 2006;20(9):1467–73. doi: 10.1038/sj.leu.2404284.

  28. Pulte D, Jansen L, Castro FA, et al. Trends in survival of multiple myeloma patients in Germany and the United States in the first decade of the 21st century. Br J Haematol. 2015;171(2):189–96. doi: 10.1111/bjh.13537.

  29. Лосева М.И., Поспелова Т.И., Гавалова Р.Ф. и др. Полиорганная патология у больных гемобластозами в отдаленном периоде лечения. Терапевтический архив. 1999;71(7):39–42.

    [Loseva MI, Pospelova TI, Gavalova RF, et al. Multiple organ failure in patients with tumors of hematopoietic tissue during long-term follow-up. Terapevticheskii arkhiv. 1999;71(7):39–42. (In Russ)]

 

Факторы, связанные с эффективной заготовкой и приживлением аутотрансплантата у пациентов с множественной миеломой

ТРАНСПЛАНТАЦИЯ КОСТНОГО МОЗГА , , , ,

И.И. Кострома, А.А. Жернякова, Ж.В. Чубукина, Н.Ю. Семенова, И.М. Запреева, С.А. Тиранова, С.С. Бессмельцев, А.В. Чечеткин, С.В. Грицаев

ФГБУ «Российский НИИ гематологии и трансфузиологии ФМБА», ул. 2-я Советская, д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024

Для переписки: Иван Иванович Кострома, канд. мед. наук, ул. 2-я Советская, д. 16, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191024; тел.: +7(921)784-82-82; e-mail: obex@rambler.ru

Для цитирования: Кострома И.И., Жернякова А.А., Чубукина Ж.В. и др. Факторы, связанные с эффективной заготовкой и приживлением аутотрансплантата у пациентов со множественной миеломой. Клиническая онкогематология. 2019;12(1):32–6.

DOI: 10.21320/2500-2139-2019-12-1-32-36

РЕФЕРАТ

Актуальность. Успех трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток (аутоТГСК) зависит от скорости приживления трансплантата, которая, в свою очередь, определяется количеством заготовленных и перелитых больному гемопоэтических стволовых клеток (ГСК).

Цель. Определить предикторы эффективности аутоТГСК у больных множественной миеломой (ММ) в условиях применения новых лекарственных средств на этапе индукции и мобилизации ГСК.

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов заготовки аутотрансплантата у 75 больных ММ и его приживления при выполнении 112 аутоТГСК. Для заготовки аутотрансплантата использовался циклофосфамид и винорелбин в комбинации с гранулоцитарным колониестимулирующим фактором (Г-КСФ) без дополнительного введения плериксафора. В качестве режима кондиционирования назначался мелфалан в дозе 200 или 140 мг/м2, а также комбинация тиотепы с мелфаланом. Все больные в посттрансплантационный период получали подкожные инъекции Г-КСФ. Приживление трансплантата определяли по достижению абсолютного числа нейтрофилов 0,5 × 109/л и более, тромбоцитов — 20 × 109/л и более.

Результаты. Установлено, что предикторами большого количества клеток CD34+ в аутотрансплантате являются одна предшествующая схема индукционной терапии (p = 0,0315) и использование циклофосфамида в режиме мобилизации (р = 0,0001). Сроки приживления трансплантата определяются порядковым номером аутоТГСК и количеством перелитых клеток CD34+. Укорочение сроков восстановления гемопоэза после второй аутоТГСК обусловлено значимым увеличением случаев с использованием схемы Mel140 (р = 0,001).

Заключение. Качество аутотрансплантата и сроки его приживления у больных ММ определяются преимущественно эффективностью индукционной терапии, а также интенсивностью режима мобилизации ГСК. В связи с этим выбор интенсивности индукционной терапии и режима мобилизации должен быть адаптирован к конкретному больному, прогностическому варианту ММ, вероятности ответа на стандартные индукционные схемы и числу планируемых аутоТГСК.

Ключевые слова: множественная миелома, трансплантация аутологичных гемопоэтических стволовых клеток, предикторы эффективности аутоТГСК, трансплантат, приживление.

Получено: 14 мая 2018 г.

Принято в печать: 2 декабря 2018 г.

Читать статью в PDF 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бессмельцев С.С., Абдулкадыров К.М. Множественная миелома: руководство для врачей. М.: СИМК, 2016. 512 с.

    [Bessmeltsev SS, Abdulkadyrov KM. Mnozhestvennaya mieloma: rukovodstvo dlya vrachei. (Multiple myeloma: manual for physicians.) Moscow: SIMK Publ.; 2016. 512 p. (In Russ)]

  2. Менделеева Л.П., Вотякова О.М., Покровская О.С. и др. Национальные клинические рекомендации по диагностике и лечению множественной миеломы. Гематология и трансфузиология. 2016;61(1, прил. 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1(Прил.2).

    [Mendeleeva LP, Votyakova OM, Pokrovskaya OS, et al. National clinical guidelines on diagnosis and treatment of multiple myeloma. Gematologiya i transfuziologiya. 2016;61(1, Suppl 2):1–24. doi: 10.18821/0234-5730-2016-61-1(Прил.2). (In Russ)

  3. Child JA, Morgan GJ, Davies FE, et al. High-dose chemotherapy with hematopoietic stem-cell rescue for multiple myeloma. N Engl J Med. 2003;348(19):1875–83. doi: 10.1056/NEJMoa022340.

  4. Palumbo A, Gay F, Spencer A, et al. A phase III study of ASCT vs cyclophosphamide lenalidomide dexamethasone and lenalidomide prednisone maintenance vs lenalidomide alone in newly diagnosed myeloma patients. Blood. 2013;122(21):763, abstract.

  5. Dhakal B, Szabo A, Chhabra S, et al. Autologous transplantation for newly diagnosed multiple myeloma in the era of novel agent induction: a systematic review and meta-analysis. JAMA Oncol. 2018;4(3):343–50. doi: 10.1001/jamaoncol.2017.4600.

  6. Sola C, Maroto P, Salazar R, et al. Bone Marrow Transplantation: prognostic factors of peripheral blood stem cell mobilization with cyclophosphamide and filgrastim (r-metHuG-CSF): the CD34+ cell dose positively affects the time to hematopoietic recovery and supportive requirements after high-dose chemotherapy. Hematology. 1999;4(3):195–209. doi: 10.1080/10245332.1999.11746443.

  7. Duggan PR, Guo D, Luider J, et al. Predictive factors for long term engraftment of autologous blood stem cells. Bone Marrow Transplant. 2000;26(12):1299–304. doi: 10.1038/sj.bmt.1702708.

  8. Wallington-Beddoe CT, Gottlieb DJ, Garvin F, et al. Failure to achieve a threshold dose of CD34+CD110+ progenitor cells in the graft predicts delayed platelet engraftment after autologous stem cell transplantation for multiple myeloma. Biol Blood Marrow Transplant. 2009;15(11):1386–93. doi: 10.1016/j.bbmt.2009.06.018.

  9. Stiff PJ, Micallef I, Nademanee AP, et al. Transplanted CD34+ cell dose is associated with long-term platelet count recovery following autologous peripheral blood stem cell transplant in patients with non-Hodgkin lymphoma or multiple myeloma. Biol Blood Marrow Transplant. 2011;17(8):1146–53. doi: 10.1016/j.bbmt.2010.11.021.

  10. Asfour I, Afify H, Elkourashy S, et al. CXCR4 (CD184) expression on stem cell harvest and CD34+ cells post-transplant. Hematol Oncol Stem Cell Ther. 2017;10(2):63–9. doi: 10.1016/j.hemonc.2017.01.002.

  11. Кострома И.И., Жернякова А.А., Чубукина Ж.В. и др. Заготовка гемопоэтических стволовых клеток у больных множественной миеломой: влияние предшествующей аутоТГСК терапии леналидомидом и режима мобилизации. Клиническая онкогематология. 2018;11(2):192–7. doi: 10.21320/2500-2139-2018-11-2-192-197.

    [Kostroma II, Zhernyakova AA, Chubukina ZhV, et al. Hematopoietic Stem Cell Collection in Multiple Myeloma Patients: Influence of the Lenalidomide-Based Therapy and Mobilization Regimen Prior to Auto-HSCT. Clinical oncohematology. 2018;11(2);192–7. doi: 10.21320/2500-2139-2018-11-2-192-197. (In Russ)]

  12. Stewart DA, Guo D, Morris D, et al. Superior autologous blood stem cell mobilization from dose-intensive cyclophosphamide, etoposide, cisplatin plus G-CSF than from less intensive chemotherapy regimens. Bone Marrow Transplant. 1999;23(2):111–7. doi: 10.1038/sj.bmt.1701536.

  13. Corso A, Caberlon S, Pagnucco G, et al. Blood stem cell collections in multiple myeloma: definition of a scoring system. Bone Marrow Transplant. 2000;26(3):283–6. doi: 10.1038/sj.bmt.1702514.

  14. Morris CL, Siegel E, Barlogie B, et al. Mobilization of CD34+ cells in elderly patients (≥70 years) with multiple myeloma: influence of age, prior therapy, platelet count and mobilization regimen. Br J Haematol. 2003;120(3):413–23. doi: 10.1046/j.1365-2141.2003.04107.x.

  15. Pusic I, Jiang SY, Landua S, et al. Impact of mobilization and remobilization strategies on achieving sufficient stem cell yields for autologous transplantation. Biol Blood Marrow Transplant. 2008;14(9):1045–56. doi: 10.1016/j.bbmt.2008.07.004.

  16. Lee JL, Kim SB, Lee GW, et al. Collection of peripheral blood progenitor cells: analysis of factors predicting the yields. Transfus Apher Sci. 2003;29(1):29–37. doi: 10.1016/S1473-0502(03)00097-1.

  17. Kumar S, Dispenzieri A, Lacy MQ, et al. Impact of lenalidomide therapy on stem cell mobilization and engraftment post-peripheral blood stem cell transplantation in patients with newly diagnosed myeloma. Leukemia. 2007;21(9):2035–42. doi: 10.1038/sj.leu.2404801.

  18. Mark T, Stern J, Furst JR, et al. Stem cell mobilization with cyclophosphamide overcomes the suppressive effect of lenalidomide therapy on stem cell collection in multiple myeloma. Biol Blood Marrow Transplant. 2008;14(7):795–8. doi: 10.1016/j.bbmt.2008.04.008.

  19. DiPersio JF, Stadtmauer EA, Nademanee A, et al. Plerixafor and G-CSF versus placebo and G-CSF to mobilize hematopoietic stem cells for autologous stem cell transplantation in patients with multiple myeloma. Blood. 2009;113(23):5720–6. doi: 10.1182/blood-2008-08-174946.

  20. Popat U, Saliba R, Thandi R, et al. Impairment of filgrastim-induced stem cell mobilization after prior lenalidomide in patients with multiple myeloma. Biol Blood Marrow Transplant. 2009;15(6):718–23. doi: 10.1016/j.bbmt.2009.02.011.

  21. Ruiz-Delgado GJ, Lopez-Otero A, Hernandez-Arizpe A, et al. Poor hematopoietic stem cell mobilizers in multiple myeloma: a single institution experience. Medit J Hemat Infect Dis. 2010;2(2):e2010016. doi: 10.4084/MJHID.2010.016.

  22. Mohty M, Hubel K, Kroger N, et al. Autologous haematopoietic stem cell mobilization in multiple myeloma and lymphoma patients: a position statement from the European Group for Blood and Marrow Transplantation. Bone Marrow Transplant. 2014;49(7):865–72. doi: 10.1038/bmt.2014.39.

  23. Silvennoinen R, Anttila P, Saily M, et al. A randomized phase II study of stem cell mobilization with cyclophosphamide + G-CSF or G-CSF alone after lenalidomide-based induction in multiple myeloma. Bone Marrow Transplant. 2016:51(3):372–6. doi: 10.1038/bmt.2015.236.

  24. Sarmiento M, Ramirez P, Parody R, et al. Advantages of non-cryopreserved autologous hematopoietic stem cell transplantation against a cryopreserved strategy. Bone Marrow Transplant. 2018;53(8):960–6. doi: 10.1038/s41409-018-0117-5.

  25. Кучер M.A., Моталкина М.С., Климова О.У. и др. Плериксафор у пациентов со сниженной мобилизационной способностью аутологичных гемопоэтических стволовых клеток. Клиническая онкогематология. 2016;9(2):155–61. doi: 10.21320/2500-2139-2016-9-2-155-161.

    [Kucher MA, Motalkina MS, Klimova OU, et al. Plerixafor in Patients with Decreased Mobilizing Ability of Autologous Hematopoietic Stem Cells. Clinical oncohematology. 2016;9(2):155–61. doi: 10.21320/2500-2139-2016-9-2-155-161. (In Russ)]

  26. Грицаев C.В., Кострома И.И., Чубукина Ж.В. и др. Сравнительная эффективность винорелбина и циклофосфана в режиме мобилизации для заготовки аутотрансплантата. Medline.ru. 2017;18:409–24.

    [Gritsaev SV, Kostroma II, Chubukina ZhV, et al. Comparative efficacy of vinorelbine and cyclophosphamide in mobilization regimen for auto-transplant harvesting. Medline.ru. 2017;18:409–24. (In Russ)]

  27. Грицаев С.В., Кузяева А.А., Кострома И.И. и др. Первый опыт мобилизации гемопоэтических стволовых клеток в периферическую кровь винорелбином у больных лимфопролиферативными заболеваниями. Медицина экстремальных ситуаций. 2017;62(4):30–5.

    [Gritsaev SV, Kuzyaeva AA, Kostroma II, et al. The first attempt to use vinorelbine for mobilization of hematopoietic stem cells into the peripheral blood in patients with lymphoproliferative disoders. Meditsina ekstremal’nykh situatsii. 2017;62(4):30–5. (In Russ)]