ПЭТ

Значение позитронно-эмиссионной томографии в оптимизации терапии распространенных стадий лимфомы Ходжкина с использованием интенсивной программы ЕАСОРР-14

ЛИМФОИДНЫЕ ОПУХОЛИ , , ,

Е.А. Демина1, А.А. Леонтьева1, Г.С. Тумян1, Ю.Е. Рябухина1, Е.Г. Медведовская1, О.П. Трофимова1, В.М. Сотников2, В.Б. Ларионова1, Е.В. Парамонова1, Л.В. Манзюк1, Н.В. Кокосадзе1, О.В. Мухортова3, И.П. Асланиди3, А.Ю. Зайцева4, Л.А. Радкевич4, М.С. Рудас5, В.А. Манукова5, Е.А. Османов1

1 ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина» Минздрава России, Каширское ш., д. 24, Moсква, Российская Федерация, 115478

2 ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России, ул. Профсоюзная, д. 86, корп. 5, Москва, Российская Федерация, 117997

3 ФГБУ «Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, 117931, Ленинский пр-т, д. 8, корп. 7, Москва, Российская Федерация, 117931

4 ФГБУ «Клиническая больница № 1 УД Президента РФ», ул. Лосиноостровская, д. 45, Москва, Российская Федерация, 107150

5 ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой УД Президента РФ», ул. Маршала Тимошенко, д. 15, Москва, Российская Федерация, 121359

Для переписки: Елена Андреевна Демина, д-р мед. наук, профессор, Каширское ш., д. 24, Moсква, Российская Федерация, 115478; тел.: +7(499)324-90-89; e-mail: drdemina@yandex.ru

Для цитирования: Демина Е.А., Леонтьева А.А., Тумян Г.С. и др. Значение позитронно-эмиссионной томографии в оптимизации терапии распространенных стадий лимфомы Ходжкина с использованием интенсивной программы ЕАСОРР-14. Клиническая онкогематология. 2017;10(2):150–7.

DOI: 10.21320/2500-2139-2017-10-2-150-157

РЕФЕРАТ

Цель. Оценить значение позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) в оптимизации терапии распространенных стадий лимфомы Ходжкина (ЛХ) с использованием интенсивной программы EACOPP-14.

Материалы и методы. С ноября 2009 г. по февраль 2015 г. лечение по протоколу ЛХМосква1-3 проведено и оценено у 91 больного ЛХ с распространенными стадиями (IIX–IIE, III–IV). Медиана возраста больных составила 29 лет (диапазон 17–50 лет), мужчин было 42 (46,3 %), женщин — 49 (53,7 %). Лечение включало 6 циклов полихимиотерапии по схеме ЕА(50)СОРР-14 ± лучевая терапия. Лучевое лечение после окончания химиотерапии в суммарной очаговой дозе 30 Гр на зоны остаточных опухолевых поражений и/или исходно больших опухолевых масс получили 66 (72,5 %) больных.

Результаты. ПЭТ, выполненная в период первичной диагностики ЛХ, позволила выявить новые зоны опухолевого поражения без изменения стадии заболевания и программы лечения, а также уточнить зоны и размеры полей планируемой лучевой консолидации. В работе подтверждается прогностическое значение промежуточной ПЭТ у больных с распространенными стадиями ЛХ при интенсивной химиотерапии первой линии. Тактика начала лечения с интенсивной терапии дает больший шанс на выздоровление больным с крайне неблагоприятным прогнозом. После окончания программы лекарственной терапии отрицательные результаты ПЭТ имели большее прогностическое значение, чем положительные. Анализ значения размеров остаточной опухоли в группе ПЭТ-отрицательных больных показал, что рецидивы чаще развивались при остаточной опухоли более 4,5 см по данным КТ.

Заключение. В настоящем исследовании подтверждена правомерность обсуждения вопроса об отказе от лучевой терапии при распространенных стадиях ЛХ у больных с отрицательными результатами ПЭТ и небольшой (< 2,5 см) остаточной опухолью после проведении интенсивной программы химиотерапии ЕАСОРР-14. Такая тактика позволяет избежать целого ряда поздних осложнений лечения.

Ключевые слова: лимфома Ходжкина, распространенные стадии, интенсивная терапия первой линии, ПЭТ.

Получено: 2 января 2017 г.

Принято в печать: 14 января 2017 г.

Читать статью в PDFpdficon

ЛИТЕРАТУРА

  1. Diehl V, Franklin J, Pfreundschuh M, et al. Standard and increased-dose BEACOPP chemotherapy compared with COPP-ABVD for advanced Hodgkin’s disease. N Engl J Med. 2003;348(24):2386–95. doi: 10.1056/nejmoa022473.
  2. Engert A, Diehl V, Franklin J, et al. Escalated-dose BEACOPP in the treatment of patients with advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: 10 years of follow-up of the GHSG HD9 study. J Clin Oncol. 2009;27(27):4548–54. doi: 10.1200/jco.2008.19.8820.
  3. Skoetz N, Trelle S, Rancea M, et al. Effect of initial treatment strategy on survival of patients with advanced-stage Hodgkin’s lymphoma: a systematic review and network meta-analysis. Lancet Oncol. 2013;14(10):943–52. doi: 10.1016/s1470-2045(13)70341-3.
  4. Hoppe RT. Hodgkin’s disease: Second cancer after treatment Hodgkin’s disease: Complications of therapy and excess mortality. Ann Oncol. 1997;8(1):S115–8. doi: 10.1093/annonc/8.suppl_1.s115.
  5. Шахтарина С.В., Даниленко А.А., Павлов В.В. Злокачественные новообразования у больных лимфомой Ходжкина после лучевой терапии по радикальной программе и комбинированной химиолучевой терапии. Клиническая онкогемотология. 2008;3(1):246–51.
    [Shakhtarina SV, Danilenko AA, Pavlov VV. Secondary malignancies in Hodgkin’s disease patients after radiotherapy and combined chemo-radiotherapy. Klinicheskaya onkogematologiya. 2008;3(1):246–51. (In Russ)]
  6. Ильин Н.В., Виноградова Ю.Н. Поздние осложнения терапии больных лимфомой Ходжкина. Практическая онкология. 2007;8(2):96–101.
    [Il’in NV, Vinogradova YuN. Delayed complications of therapy of patients with Hodgkin’s lymphoma. Prakticheskaya onkologiya. 2007;8(2):96–101. (In Russ)]
  7. Aleman BM, Raemaekers JM, Tirelli U, et al. Involved-field radiotherapy for advanced Hodgkin’s lymphoma. N Engl J Med. 2003;348(24):2396–406. doi: 10.1056/nejmoa022628.
  8. Ferme C, Mounier N, Casasnovas O, et al. Long-term results and competing risk analysis of the H89 trial in patients with advanced-stage Hodgkin lymphoma: a study by the Groupe d’Etude des Lymphomes de l’Adulte (GELA). Blood. 2006;107(12):4636–42. doi: 10.1182/blood-2005-11-4429.
  9. Johnson PWM, Sydes MR, Hancock BW, et al. Consolidation Radiotherapy in Patients With Advanced Hodgkin’s Lymphoma: Survival Data From the UKLG LY09 Randomized Controlled Trial (ISRCTN97144519). J Clin Oncol. 2010;28(20):3352–9. doi: 10.1200/jco.2009.26.0323.
  10. de Wit M, Bohuslavizki KH, Buchert R, et al. 18FDG-PET following treatment as valid predictor for disease-free survival in Hodgkin’s lymphoma. Ann Oncol. 2001;12(1):29–37. doi: 10.1023/a:1008357126404.
  11. Spaepen K, Stroobants S, Dont P, et al. Can positron emission tomography with [(18F)]-fluorodeoxyglucose after first-line treatment distinguish Hodgkin’s disease patients who need additional therapy from others in whom additional therapy would mean avoidable toxicity? Br J Haematol. 2001;115(2):272–8. doi 10.1046/j.1365-2141.2001.03169.x.
  12. Weihrauch MR, Re D, Scheidhauer K, et al. Thoracic positron emission tomography using 18F-fluorodeoxyglucose for the evaluation of residual mediastinal Hodgkin disease. Blood. 2001;98(10):2930–4. doi: 10.1182/blood.v98.10.2930.
  13. Kobe C, Dietlein M, Franklin J, et al. Positron emission tomography has a high negative predictive value for progression or early relapse for patients with residual disease after first-line chemotherapy in advanced-stage Hodgkin lymphoma. Blood. 2008;112(10):3989–94. doi: 10.1182/blood-2008-06-155820.
  14. Markova J, Kahraman D, Kobe, et al. Role of [18F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography in early and late therapy assessment of patients with advanced Hodgkin lymphoma treated with bleomycin, etoposide, adriamycin, cyclophosphamide, vincristine, procarbazine and prednisone. Leuk Lymphoma. 2011;53(1):64–70. doi: 10.3109/10428194.2011.603444.
  15. Gallamini A, Hutchings M, Rigacci I, et al. Early interim FDG-PET overshadows the prognostic role of IPS in advanced-stage Hodgkin’s lymphoma treated by conventional ABVD therapy. Haematologica. 2007;32(Suppl 5): Abstract C022.
  16. Radford J, Barrington S, Counsell N, et al. Involved field radiotherapy versus no further treatment in patients with clinical stages IA and IIA Hodgkin lymphoma and a ‘negative’ PET scan after 3 cycles ABVD. Results of the UK NCRI RAPID trial. ASH Annual Meeting Abstracts. 2012;120:547.
  17. Raemaekers JM, Andre MP, Federico M, et al. Omitting radiotherapy in early positron emission tomography-negative stage I/II Hodgkin lymphoma is associated with an increased risk of early relapse: clinical results of the preplanned interim analysis of the randomized EORTC/LYSA/FIL H10 trial. J Clin Oncol. 2014;32(12):1188–94. doi: 10.1200/jco.2013.51.9298.
  18. Picardi M, De Renzo A, Pane F, et al. Randomized comparison of consolidation radiation versus observation in bulky Hodgkin’s lymphoma with post-chemotherapy negative positron emission tomography scans. Leuk Lymphoma. 2007;48(9):1721–7. doi: 10.1080/10428190701559140.
  19. Engert A, Haverkamp H, Kobe C, et al. Reduced-intensity chemotherapy and PET-guided radiotherapy in patients with advanced stage Hodgkin’s lymphoma (HD15 trial): a randomised, open-label, phase 3 non-inferiority trial. The Lancet. 2012;379(9828):1791–9. doi: 10.1016/s0140-6736(11)61940-5.
  20. Magagnoli M, Marzo K, Balzarotti M, et al. Dimension of residual CT scan mass in Hodgkin’s lymphoma (HL) is a negative prognostic factor in patients with PET negative after chemo+/– radiotherapy. Blood. 2011;118: Abstract 93.
  21. Kobe C, Kuhnert G, Kahraman D, et al. Assessment of Tumor Size Reduction Improves Outcome Prediction of Positron Emission Tomography/Computed Tomograph After Chemotherapy in Advanced-Stage Hodgkin Lymphoma. J Clin Oncol. 2014;32(17):1776–81. doi: 10.1200/jco.2013.53.2507.
  22. Hutchings M. PET Imaging in Lymphoma. Expert Rev Hematol. 2009;2(3):261–76. doi: 10.1586/ehm.09.21.
  23. Gallamini A, Patti C, Viviani S, et al. Early chemotherapy intensification with BEACOPP in advanced stage Hodgkin lymphoma patients with a interim-PET positive after two ABVD courses. Br J Haematol. 2011;152(5):551–60. doi: 10.1111/j.1365-2141.2010.08485.x.
  24. Straus DJ, Pitcher B, Kostakoglu L, et al. Initial Results of US Intergroup Trial of Response-Adapted Chemotherapy or Chemotherapy/Radiation Therapy Based on PET for Non-Bulky Stage I and II Hodgkin Lymphoma (HL) (CALGB/Alliance 50604). Blood. 2015;126(23):578 [Oral and Poster Abstracts].
  25. Press OW, LeBlanc M, Rimsza LM, et al. A phase II trial of response-adapted therapy of stage III-IV Hodgkin lymphoma using early interim FDG-PET imaging: US Intergroup S0816. Hematol Oncol. 2013;31(Suppl 1):137, abstr. 124.
  26. Borchmann P, Haverkamp H, Lohri A, et al. Addition of rituximab to BEACOPPescalated to improve the outcome of early interim PET positive advanced stage Hodgkin lymphoma patients: Second planned interim analysis of the HD18 Study. Blood. 2014;124: Abstract 500.
  27. Cheson BD, Fisher RI, Barrington Sally F, et al. Recommendations for Initial Evaluation, Staging, and Response Assessment of Hodgkin and Non-Hodgkin Lymphoma: The Lugano Classification. J Clin Oncol. 2014;32(27):3059–67. doi: 10.1200/jco.2013.54.8800.
  28. Meyer RM, Gospodarowicz MK, Connors JM, et al. ABVD Alone versus Radiation-Based Therapy in Limited-Stage Hodgkin’s Lymphoma. N Engl J Med. 2012;366(5):399–408. doi: 10.1056/nejmoa1111961.
  29. Cheson BD. Role of functional imaging in the management of lymphoma. J Clin Oncol. 2011;29(14):1844–54. doi: 10.1200/jco.2010.32.5225.
  30. Hutchings M. FDG-PET response-adapted therapy: is 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography a safe predictor for a change of therapy? Hematol Oncol Clin North Am. 2014;28(1):87–103. doi: 10.1016/j.hoc.2013.10.008.
  31. Barrington SF, Mikhaeel NG. When should FDG-PET be used in the modern management of lymphoma? Br J Haematol. 2013;164(3):315–28. doi: 10.1111/bjh.12601.
  32. Ansell SM, Armitage JO. Positron Emission Tomographic Scans in Lymphoma: Convention and Controversy. Mayo Clin Proc. 2012;87(6):571–80. doi: 10.1016/j.mayocp.2012.03.006.
  33. Gallamini A, Kostakoglu L. Positron emission tomography/computed tomography surveillance in patients with lymphoma: a fox hunt? Haematologica. 2012;97(6):797–9. doi: 10.3324/haematol.2012.063909.

 

Современные аспекты применения позитронно-эмиссионной томографии при лимфомах

ОБЗОРЫ , , ,

Асланиди И.П., Мухортова О.В., Катунина Т.А., Екаева И.В., Шавман М.Г.

ФГБНУ «Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева», Рублевское ш., д. 135, Москва, Российская Федерация, 121552

Для переписки: Ольга Валентиновна Мухортова, д-р мед. наук, Рублевское ш., д. 135, Москва, Российская Федерация, 121552; тел.: +7(495)414-77-31; e-mail: olgamukhortova@yandex.ru

Для цитирования: Асланиди И.П., Мухортова О.В., Катунина Т.А. и др. Современные аспекты применения позитронно-эмиссионной томографии при лимфомах. Клиническая онкогематология. 2015;8(1):13–25.

РЕФЕРАТ

Цель. Определить наиболее эффективные направления использования позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) со фтордезоксиглюкозой, меченной 18-фтором (18F-ФДГ), у больных лимфомами.

Методы. Изучено 56 научных источников, опубликованных в 2005–2014 гг., в которых анализируются результаты последних крупных исследований по применению ПЭТ у больных лимфомами.

Результаты. ПЭТ с 18F-ФДГ стала неотъемлемой частью диагностического алгоритма у больных лимфомами, которые характеризуются активным накоплением 18F-ФДГ. Высокая точность ПЭТ у пациентов с некоторыми типами лимфом позволяет эффективно использовать метод в клинической практике для определения стадии заболевания, оценки эффективности лечения, уточнения распространенности рецидива, результатов противорецидивного лечения, а также при подозрении на трансформацию лимфомы. Применение ПЭТ на других этапах лечения больных лимфомами находится в процессе научных разработок. При индолентных лимфомах с известной низкой гликолитической активностью или лимфомах редких гистологических типов ПЭТ для оценки эффективности лечения используется только при наличии исходных (до начала лечения) результатов исследования. Для оценки результатов лечения рекомендуется использовать 5-балльную шкалу Deauville. Соблюдение сроков обследования в процессе противоопухолевой терапии позволяет существенно повысить точность ПЭТ-диагностики. Одиночные очаги, выявленные при ПЭТ и имеющие принципиальное значение для выбора лечения, должны быть верифицированы другими методами диагностики. Выполнение ПЭТ при наблюдении за больными в состоянии ремиссии признается нецелесообразным.

Выводы. ПЭТ является «золотым стандартом» стадирования и оценки эффективности лечения больных лимфомами, которые характеризуются активным накоплением 18F-ФДГ.

Ключевые слова: ПЭТ, лимфомы, международные рекомендации, 5-балльная шкала Deauville.

Получено: 14 ноября 2014 г.

Принято в печать: 18 ноября 2014 г.

Читать статью в PDFpdficon

ЛИТЕРАТУРА

  1. Wood KA, Hoskin PJ, Saunders MI. Positron Emission Tomography in Oncology: A Review. Clin Oncol. 2007;19(4):237–55. doi: 10.1016/j.clon.2007.02.001.
  2. Cheson BD. Role of functional imaging in the management of lymphoma. J Clin Oncol. 2011;29(14):1844–54. doi: 10.1200/jco.2010.32.5225.
  3. Collins CD. PET in lymphoma. Cancer Imaging. 2006;6:S63–S70. doi: 10.1102/1470-7330.2006.9013.
  4. Boellaard R, O’Doherty MJ, Weber WA, et al. FDG PET and PET/CT: EANM procedure guidelines for tumor PET imaging: version 1.0. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37(7):181–200. doi: 10.1007/s00259-010-1459-4.
  5. Weiler-Sagie M, Bushelev O, Epelbaum R, et al. (18)F-FDG avidity in lymphoma readdressed: A study of 766 patients. J Nucl Med. 2010;51(1):25–30. doi: 10.2967/jnumed.109.067892.
  6. Kostakoglu L, Cheson D. State-of-the-art research on Lymphomas: role of molecular imaging for staging, prognostic evaluation, and treatment response. Front Oncol. 2013;3:212. doi: 10.3389/fonc.2013.00212.
  7. Cheson BD, Fisher RI, Barrington SF, et al. Recommendations for Initial Evaluation, Staging, and Response Assessment of Hodgkin and Non-Hodgkin Lymphoma: The Lugano Classification. J Clin Oncol. 2014;32(27):3059–67. doi: 10.1200/jco.2013.54.8800.
  8. Barrington SF, Mikhaeel NG, Kostakoglu L, et al. Role of Imaging in the Staging and Response Assessment of Lymphoma: Consensus of the International Conference on Malignant Lymphomas Imaging Working Group. J Clin Oncol. 2014;32(27):3048–58. doi: 10.1200/jco.2013.53.5229.
  9. Engert A, Haverkamp H, Kobe C, et al. Reduced-intensity chemotherapy and PET-guided radiotherapy in patients with advanced stage Hodgkin’s lymphoma (HD15 trial): A randomised, open-label, phase 3 non-inferiority trial. The Lancet. 2012;379(9828):1791–9. doi: 10.1016/s0140-6736(11)61940-5.
  10. Thomson KJ, Kayani I, Ardeshna K, et al. A response-adjusted PET-based transplantation strategy in primary resistant and relapsed Hodgkin lymphoma. Leukemia. 2013;27(6):1419–22. doi: 10.1038/leu.2012.318.
  11. Hutchings M. FDG-PET response-adapted therapy: is 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography a safe predictor for a change of therapy? Hematol Oncol Clin North Am. 2014;28(1):87–103. doi: 10.1016/j.hoc.2013.10.008.
  12. Radford J, Barrington S, Counsell N, et al. Involved field radiotherapy vs no further treatment in patients with clinical stages IA and IIA Hodgkin lymphoma and a ‘negative’ PET scan after 3 cycles ABVD: results of the UK NCRI RAPID trial. Blood. 2012;120(21):547.
  13. Barrington SF, Mikhaeel NG. When should FDG-PET be used in the modern management of lymphoma? Br J Haematol. 2014;164(3):315–28. doi: 10.1111/bjh.12601.
  14. Omur O, Baran Y, Oral A, et al. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose PET-CT for extranodal staging of non-Hodgkin and Hodgkin lymphoma. Diagn Interv Radiol. 2014;20(2):185–92. doi: 10.5152/dir.2013.13174.
  15. Luminari S, Biasoli I, Arcaini L, et al. The use of FDG-PET in the initial staging of 142 patients with follicular lymphoma: A retrospective study from the FOLL05 randomized trial of the Fondazione Italiana Linfomi. Ann Oncol. 2013;24(8):2108–12. doi: 10.1093/annonc/mdt137.
  16. Pelosi E, Pregno P, Penna D, et al. Role of whole-body [18F] fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography (FDGPET/CT) and conventional techniques in the staging of patients with Hodgkin and aggressive non Hodgkin lymphoma. Radiol Med. 2008;113(4):578–90. doi: 10.1007/s11547-008-0264-7.
  17. Casulo C, Schoder H, Feeney J, et al. FDG PET in the staging and prognosis of T cell lymphoma. Leuk Lymphoma. 2013;54(10):2163–7. doi: 10.3109/10428194.2013.767901.
  18. Scott AM, Gunawardana DH, Wong J, et al. Positron emission tomography changes management, improves prognostic stratification and is superior to gallium scintigraphy in patients with low-grade lymphoma: results of a multicentre prospective study. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2009;36(3):347–53. doi: 10.1007/s00259-008-0958-z.
  19. Cortes-Romera M, Sabate-Llobera A, Mercadal-Vilchez S, et al. Bone marrow evaluation in initial staging of lymphoma: 18F-FDG PET/CT versus bone marrow biopsy. Clin Nucl Med. 2014;39(1):e46–52. doi: 10.1097/rlu.0b013e31828e9504.
  20. Adams HJ, Kwee TC, Vermoolen MA, et al. Whole-body MRI for the detection of bone marrow involvement in lymphoma: prospective study in 116 patients and comparison with FDG-PET. Eur Radiol. 2013;23(8):2271–8. doi: 10.1007/s00330-013-2835-9.
  21. Castellucci P, Nanni C, Farsad M, et al. Potential pitfalls of 18F-FDG PET in a large series of patients treated for malignant lymphoma: prevalence and scan interpretation. Nucl Med Comm. 2005;26(8):689–94. doi: 10.1097/01.mnm.0000171781.11027.bb.
  22. Storto G, Di Giorgio E, De Renzo A, et al. Assessment of metabolic activity by PET-CT with F-18-FDG in patients with T-cell lymphoma. Br J Haematol. 2010;151(2):195–7. doi: 10.1111/j.1365-2141.2010.08335.x.
  23. Ansell SM, Armitage JO. Positron Emission Tomographic Scans in Lymphoma: Convention and Controversy. Mayo Clin Proc. 2012;87(6):571–80. doi: 10.1016/j.mayocp.2012.03.006.
  24. Araf S, Montoto S. The use of interim 18F-fluorodeoxyglucose PET to guide therapy in lymphoma. Fut Oncol. 2013;9(6):807–15. doi: 10.2217/fon.13.55.
  25. Zinzani PL, Rigacci L, Stefoni V, et al. Early interim 18F-FDG PET in Hodgkin’s lymphoma: Evaluation on 304 patients. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2012;39(1):4–12. doi: 10.1007/s00259-011-1916-8.
  26. Moulin-Romsee G, Hindie E, Cuenca X, et al. (18) F-FDG PET/CT bone/bone marrow findings in Hodgkin’s lymphoma may circumvent the use of bone marrow trephine biopsy at diagnosis staging. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37(6):1095–105. doi: 10.1007/s00259-009-1377-5.
  27. Hamilton R, Andrews I, McKay P, et al. Loss of utility of bone marrow biopsy as a staging evaluation for Hodgkin lymphoma in the positron emission tomography-computed tomography era: a West of Scotland study. Leuk Lymphoma. 2014;55(5):1049–52. doi: 10.3109/10428194.2013.821201.
  28. Berthet L, Cochet A, Kanoun S, et al. In newly diagnosed diffuse large B-cell lymphoma, determination of bone marrow involvement with 18F-FDG PET/CT provides better diagnostic performance and prognostic stratification than does biopsy. J Nucl Med. 2013;54(8):1244–50. doi: 10.2967/jnumed.112.114710.
  29. El-Galaly TC, d’Amore F, Mylam KJ, et al. Routine bone marrow biopsy has little or no therapeutic consequence for positron emission tomography/computed tomography-staged treatment-naive patients with Hodgkin lymphoma. J Clin Oncol. 2012;30(36):4508–14. doi: 10.1200/jco.2012.42.4036.
  30. El-Galaly TC, Hutchings M, Mylam KJ, et al. Impact of 18F-FDG PET/CT Staging in Newly Diagnosed Classical Hodgkin Lymphoma: Less Cases with Stage I Disease and More with Skeletal Involvement. Leuk Lymphoma. 2014;55(10):2349–55. doi: 10.3109/10428194.2013.875169.
  31. Cheng G, Alavi A. Value of 18F-FDG PET versus iliac biopsy in the initial evaluation of bone marrow infiltration in the case of Hodgkin’s disease: a meta-analysis. Nucl Med Commun. 2013;34(1):25–31. doi: 10.1097/mnm.0b013e32835afc19.
  32. Chen YK, Yeh CL, Tsui CC, et al. F-18 FDG PET for evaluation of bone marrow involvement in non-Hodgkin lymphoma: A meta-analysis. Clin Nucl Med. 2011;36(7):553–9. doi: 10.1097/rlu.0b013e318217aeff.
  33. Мухортова О.В., Асланиди И.П., Шурупова И.В. и др. Применение позитронно-эмиссионной томографии для оценки поражения костного мозга у больных злокачественными лимфомами. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2010;2:43–52.
    [Mukhortova OV, Aslanidi IP, Shurupova IV, et al. Use of positron emission tomography for assessment of bone marrow damage in patients with malignant lymphomas. Meditsinskaya radiologiya i radiatsionnaya bezopasnost’. 2010;2:43–52. (In Russ)]
  34. Kashyap R, Lau E, George A, et al. High FDG activity in focal fat necrosis: a pitfall in interpretation of posttreatment PET/CT in patients with non-Hodgkin lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2013;40(9):1330–6. doi: 10.1007/s00259-013-2429-4.
  35. Hutchings M, Barrington SF. PET/CT for Therapy Response Assessment in Lymphoma. J Nucl Med. 2009;50(Suppl 1):21S–30S. doi: 10.2967/jnumed.108.05719.
  36. Dabaja BS, Phan J, Mawlawi O, et al. Clinical implications of positron emission tomography – negative residual computed tomography masses after chemotherapy for diffuse large B-cell lymphoma. Leuk Lymphoma. 2013;54(12):2631–8. doi: 10.3109/10428194.2013.784967.
  37. Gallamini A, Barringtom S, Biggi A, et al. The predictive role of interim positron emission tomography for Hodgkin lymphoma treatment outcome is confirmed using the interpretation criteria of the Deauville five-point scale. Haematologica. 2014;99(6):1107–13. doi: 10.3324/haematol.2013.103218.
  38. Fuertes S, Setoain X, Lopez-Guillermo A, et al. Interim FDG PET/CT as a prognostic factor in diffuse large B-cell lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2013;40(4):496–504. doi: 10.1007/s00259-012-2320-8.
  39. Bodet-Milin C, Touzeau C, Leux C, et al. Prognostic impact of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography in untreated mantle cell lymphoma: a retrospective study from the GOELAMS group. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37(9):1633–42. doi: 10.1007/s00259-010-1469-2.
  40. Cahu X, Bodet-Milin C, Brissot E, et al. 18F-fluorodeoxyglucose-positron emission tomography before, during and after treatment in mature T/NK lymphomas: a study from the GOELAMS group. Ann Oncol. 2011;22(3):705–11. doi: 10.1093/annonc/mdq415.
  41. Lee H, Kim SK, Kim YI, et al. Early Determination of Prognosis by Interim 3¢-Deoxy-3¢-18F-Fluorothymidine PET in Patients with Non-Hodgkin Lymphoma. J Nucl Med. 2014;55(2):216–22. doi: 10.2967/jnumed.113.124172.
  42. Le Dortz L, De Guibert S, Bayat S, et al. Diagnostic and prognostic impact of 18F-FDG PET/CT in follicular lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37(12):2307–14. doi: 10.1007/s00259-010-1539-5.
  43. Lopci E, Zanoni L, Chiti A, et al. FDG PET/CT predictive role in follicular lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2012;39(5):864–71. doi: 10.1007/s00259-012-2079-y.
  44. Oki Y, Chuang H, Chasen B, et al. The prognostic value of interim positron emission tomography scan in patients with classical Hodgkin lymphoma. Br J Haematol. 2014;165(1):112–6. doi: 10.1111/bjh.12715.
  45. Bodet-Milin C, Eugene T, Gastinne T. FDG-PET in Follicular Lymphoma Management. J Oncol. 2012:370272. doi: 10.1155/2012/370272.
  46. Sucak GT, Ozkurt ZN, Suyani E, et al. Early post-transplantation positron emission tomography in patients with Hodgkin lymphoma is an independent prognostic factor with an impact on overall survival. Ann Hematol. 2011;90(11):1329–36. doi: 10.1007/s00277-011-1209-0.
  47. Biggi A, Gallamini A, Chauvie S, et al. International validation study for interim PET in ABVD-treated, advanced-stage Hodgkin lymphoma: Interpretation criteria and concordance rate among reviewers. J Nucl Med. 2013;54(5):683–90. doi: 10.2967/jnumed.112.110890.
  48. Nols N, Mounier N, Bouazza S, et al. Quantitative and qualitative analysis of metabolic response at interim PET-scan combined with IPI is highly predictive of outcome in diffuse large B-cell lymphoma. Leuk Lymphoma. 2014;55(4):773–80. doi: 10.3109/10428194.2013.831848.
  49. Gallamini A, Kostakoglu L. Positron emission tomography/computed tomography surveillance in patients with lymphoma: a fox hunt? Haematologica. 2012;97(6):797–9. doi: 10.3324/haematol.2012.063909.
  50. Yoo C, Lee DH, Kim JE, et al. Limited role of interim PET/CT in patients with diffuse large B-cell lymphoma treated with R-CHOP. Ann Hematol. 2011;90(7):797–802. doi: 10.1007/s00277-010-1135-6.
  51. Pregno P, Chiappella A, Bello M, et al. Interim 18-FDG-PET/CT failed to predict the outcome in diffuse large B-cell lymphoma patients treated at the diagnosis with rituximab-CHOP. Blood. 2012;119(9):2066–73. doi: 10.1182/blood-2011-06-359943.
  52. Safar V, Dupuis J, Itti E, et al. Interim [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography scan in diffuse large B-cell lymphoma treated with anthracycline-based chemotherapy plus rituximab. J Clin Oncol. 2012;30(2):184–90. doi: 10.1200/JCO.2011.38.2648.
  53. Terasawa T, Dahabreh IJ, Nihashi T. Fluorine-18-Fluorodeoxyglucose positron emission tomography in response assessment before high-dose chemotherapy for lymphoma: a systematic review and meta-analysis. The Oncologist. 2010;15(7):750–9. doi: 10.1634/theoncologist.2010-0054.
  54. Sucak GT, Ozkurt ZN, Suyani E, et al. Early post-transplantation positron emission tomography in patients with Hodgkin lymphoma is an independent prognostic factor with an impact on overall survival. Ann Hematol. 2011;90(11):1329–36. doi: 10.1007/s00277-011-1209-0.
  55. Von Tresckow B, Engert A. The emerging role of PET in Hodgkin lymphoma patients receiving autologous stem cell transplant. Expert Rev Hematol. 2012;5(5):483–6. doi: 10.1586/ehm.12.41.
  56. Bodet-Milin C, Kraeber-Bodere F, Moreau P, et al. Investigation of FDG-PET/CT imaging to guide biopsies in the detection of histological transformation of indolent lymphoma. Haematologica. 2008;93(3):471–2. doi: 10.3324/haematol.12013.